Mahkememizde görülmekte olan kıymetli evrak iptali davasının yapılan açık yargılamaları sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili bankanın iptali istenen çekin yetkili hamili durumunda olduğunu, ... Bankası A.Ş. ... Şubesi'ne ait keşidecisi ... olan ... nolu ve 17/05/2016 keşide tarihli 45.000,00-TL meblağlı çekin zayii olduğunu, iş bu çekin ödenmemesi için tedbir kararı verilmesine ve zayi nedeni ile çekin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili ön inceleme aşamasında dosyaya sunduğu 30/03/2018 dilekçesi ile davadan feragat etmiştir. HMK 307-315 maddeleri gereğince davadan feragat davaya son veren taraf işlemi olup, hüküm ifade etmesi karşı tarafın veya mahkemenin muvafakatine bağlı değildir. Dosyada mevcut vekaletnamede davacı vekilinin davadan feragat yetkisinin olduğu anlaşılmakla davanın feragat nedeni ile reddine dair...
T.C. İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/138 Esas KARAR NO : 2018/344
DAVA : Kıymetli Evrak İptali DAVA TARİHİ : 12/02/2018 KARAR TARİHİ : 03/04/2018
Mahkememizde görülmekte olan kıymetli evrak iptali davasının yapılan açık yargılamaları sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili bankanın iptali istenen çekin yetkili hamili durumunda olduğunu, ... Bankası A.Ş. ... Şubesi'ne ait keşidecisi ... olan ... nolu ve 17/05/2016 keşide tarihli 45.000,00-TL meblağlı çekin zayii olduğunu, iş bu çekin ödenmemesi için tedbir kararı verilmesine ve zayi nedeni ile çekin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili ön inceleme aşamasında dosyaya sunduğu 30/03/2018 dilekçesi ile davadan feragat etmiştir. HMK 307-315 maddeleri gereğince davadan feragat davaya son veren taraf işlemi olup, hüküm ifade etmesi karşı tarafın veya mahkemenin muvafakatine bağlı değildir. Dosyada mevcut vekaletnamede davacı vekilinin davadan feragat yetkisinin olduğu anlaşılmakla davanın feragat nedeni ile reddine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir. HÜKÜM / Ayrıntısı ve gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Feragat nedeniyle davanın REDDİNE, 2-Harçlar Kanunun 22. maddesi uyarınca alınması gereken 11,96-TL harcın peşin alınan 35,90-TL'den mahsubu ile kalan 23,93-TL harcın kararın kesinleşmesinden sonra davacıya İADESİNE, 3-Davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına, 4-Davacı tarafından yatırılan gider avansının kalan kısmının kararın kesinleşmesinden sonra talep halinde davacıya iadesine, Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda davacı vekilinin yokluğunda, kararın davacı vekiline tebliğinden itibaren Bölge Adliye Mahkemelerine İstinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. 11/04/2018
Katip ... E-İmza Hakim ... E-İmza