Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ve aşamalardaki beyanlarında özetle; müvekkilinin ... Ve Sınai Yatırımlar A.Ş.'den aldığı keşidecisi ... Ve Sınai Yatırımlar A.Ş., lehdarı müvekkili olan 15/03/2018 tarihli 100.000,00-Euro bedelli ... çek numaralı ... Bankası'nın ... IBAN numaralı hesabına ait çeki kaybettiğini, müvekkili şirket yetkilisinin çeki keşideciden teslim alıp akabinde ...'ya iş ziyaretinde bulunduğunu ve Türkiye'ye döndükten sonra çekin üzerinde olmadığını fark ettiğinden bahisle ilgili çekin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili uyap sisteminden gönderdiği 29/03/2018 dilekçesi ile davadan feragat etmiştir. HMK 307-315 maddeleri gereğince davadan feragat davaya son veren taraf işlemi olup hüküm ifade etmesi karşı tarafın veya mahkemenin...
T.C. İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/236 Esas KARAR NO : 2018/357
DAVA : Kıymetli Evrak İptali DAVA TARİHİ : 13/03/2018 KARAR TARİHİ : 04/04/2018
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ve aşamalardaki beyanlarında özetle; müvekkilinin ... Ve Sınai Yatırımlar A.Ş.'den aldığı keşidecisi ... Ve Sınai Yatırımlar A.Ş., lehdarı müvekkili olan 15/03/2018 tarihli 100.000,00-Euro bedelli ... çek numaralı ... Bankası'nın ... IBAN numaralı hesabına ait çeki kaybettiğini, müvekkili şirket yetkilisinin çeki keşideciden teslim alıp akabinde ...'ya iş ziyaretinde bulunduğunu ve Türkiye'ye döndükten sonra çekin üzerinde olmadığını fark ettiğinden bahisle ilgili çekin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili uyap sisteminden gönderdiği 29/03/2018 dilekçesi ile davadan feragat etmiştir. HMK 307-315 maddeleri gereğince davadan feragat davaya son veren taraf işlemi olup hüküm ifade etmesi karşı tarafın veya mahkemenin muvafakatine bağlı değildir. Dosyada mevcut vekaletnamede davacı vekilinin davadan feragat yetkisinin olduğu anlaşılmakla davanın feragat nedeni ile reddine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir. HÜKÜM / Ayrıntısı ve gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Feragat nedeniyle davanın REDDİNE, 2-Harçlar Kanunun 22. maddesi uyarınca alınması gereken 11,96-TL harcın peşin alınan 35,90-TL'den mahsubu ile kalan 23,93-TL harcın kararın kesinleşmesinden sonra davacıya İADESİNE, 3-Davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına, 4-Davacı tarafından yatırılan gider avansının kalan kısmının kararın kesinleşmesinden sonra talep halinde davacıya iadesine, Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda davacı vekilinin yokluğunda, kararın davacı vekiline tebliğinden itibaren Bölge Adliye Mahkemelerine İstinaf yolu açık olmak üzere oy birliği ile karar verildi. 04/04/2018
Başkan ... E-İmza Üye ... E-İmza Üye ... E-İmza Katip ... E-İmza