DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 01/10/2018 KARAR TARİHİ: 09/07/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı şirket arasında mal satımına istinaden cari hesap dökümünde müvekkili şirketin 1.994,66 TL alacağının tahakkuk ettiğini, müvekkili şirketin tüm iyiniyetli girişimine rağmen davalı şirketin borcunu ödememesi üzerine İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ...esas sayılı dosyasıyla ilamsız icra takibi başlatıldığını, ancak davalı şirketin haksız ve mesnetsiz iddialarını sürdürerek takibin durmasına neden olduğunu belirterek davanın kabulü ile takibe yapılan itirazın iptaline, davalının %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet...
T.C. İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2018/883 Esas KARAR NO: 2019/686
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 01/10/2018 KARAR TARİHİ: 09/07/2019
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı şirket arasında mal satımına istinaden cari hesap dökümünde müvekkili şirketin 1.994,66 TL alacağının tahakkuk ettiğini, müvekkili şirketin tüm iyiniyetli girişimine rağmen davalı şirketin borcunu ödememesi üzerine İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ...esas sayılı dosyasıyla ilamsız icra takibi başlatıldığını, ancak davalı şirketin haksız ve mesnetsiz iddialarını sürdürerek takibin durmasına neden olduğunu belirterek davanın kabulü ile takibe yapılan itirazın iptaline, davalının %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP : Davalının davaya karşı cevap dilekçesi sunmadığı görüldü.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava dilekçesi, cevap dilekçesi ve sair tüm evraklar hep birlikte incelenmiştir. Mahkememizde açılan dava: İİK.nun 67. maddesi gereğince itirazın iptali davasıdır. Dosyamıza getirtilen İstanbul ... İcra Müdürlüğünün... Esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; davacı tarafından davalı aleyhine toplam 1.994,66 TL üzerinden icra takibi yapıldığı, davalının itirazı üzerine takibin durduğu, itirazın süresinde ve usulüne uygun yapıldığı, buna göre davanın, İİK.67.maddesinde yazılı 1 yıllık hak düşürücü süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır. Dava konusu ihtilaf; taraflar arasındaki ticari ilişki kapsamında davacının cari hesap nedeniyle alacaklı olup olmadığı ve alacağının tahsili için başlatılan icra takibine davalı tarafça yapılan itirazın iptali koşullarının oluşup oluşmadığı noktasında toplanmaktadır. İddia, savunma, toplanan deliller ve tarafların ilişki dönemlerine ait taraf ticari defter ve kayıtları üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilmiş ve bilirkişi sunmuş olduğu raporunda özetle; davacının 2017-2018 yılına ait ticari defter ve kayıtlarının usulüne uygun olarak tutulduğu, davacıya ait defterlerin incelenmesinde davacının davalıdan takip tarihi itibariyle 1.994,66 TL alacaklı olduğu, davalı tarafça defter ve kayıt sunulmadığı ve ödeme yapılmadığı yönünde görüş ve kanaat sunmuştur. Dosya değerlendirildiğinde, taraflar arasında ticari ilişki bulunduğu, bu kapsamda davacının cari hesap kayıtlarına göre davalıdan 1.994,66 TL alacaklı olduğu, bu bedelin ödendiğine dair davalı tarafından her hangi bir belge sunulmadığı ve ticari defterlerinin ibraz edilmediği, davacının usulüne uygun düzenlenmiş defterlerine göre alacaklı olduğu anlaşılmış olup davanın kabulüne karar vermek gerekmiştir. İİK 67/2 maddesinde "...borçlunun itirazının haksızlığına karar verilirse borçlu; takibinde haksız...