DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Banka Garanti Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/10/2016 KARAR TARİHİ : 28/06/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Banka Garanti Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Müvekkil bankanın...Şubesi ile dava dışı şirket ... A.Ş arasında dava dışı ... ve davalı müşterek ve müteselsil kefaletleri ile genel kredi sözleşmesi imzalandığı ve kredi kullandırıldığını, ödemelerin ifa edilmemesi üzerine kredi hesabının kat edildiğini, buna rağmen yine ödeme yapılmaması nedeniyle alacağın tahsili için İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, itiraz üzerine takibin durduğu vurgulanarak itirazın iptali ile takibin devamına ve % 40 dan az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine...
T.C. İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2016/1005 Esas KARAR NO : 2018/665 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Banka Garanti Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/10/2016 KARAR TARİHİ : 28/06/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Banka Garanti Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Müvekkil bankanın...Şubesi ile dava dışı şirket ... A.Ş arasında dava dışı ... ve davalı müşterek ve müteselsil kefaletleri ile genel kredi sözleşmesi imzalandığı ve kredi kullandırıldığını, ödemelerin ifa edilmemesi üzerine kredi hesabının kat edildiğini, buna rağmen yine ödeme yapılmaması nedeniyle alacağın tahsili için İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, itiraz üzerine takibin durduğu vurgulanarak itirazın iptali ile takibin devamına ve % 40 dan az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Genel kredi sözleşmesi dava dilekçesi ekinde mahkemeye sunulmadığı için sözleşmenin altındaki müvekkil imzasının bulunup bulunmadığının tarafımızca bilinemediğini belge ve evrakların ekte gönderilmediğini, talep edilen fahiş oranına itirazlarının son derece haklı olduğunu, % 40 inkar tazminatı talebinin itirazın iptali konulu dava olmaması nedeniyle geçerliliğinin bulunmadığını vurgulamak suretiyle davanın reddine karar verilmesini istemiştir. DEĞERLENDİRME: Davacı banka tarafından dava dışı ... A.Ş, ..., ...ve Davalı ... hakkında nakit alacaktan dolayı 169,810,22 gayrinakit alacaktan dolayı da 14.000 TL nin tahsili için takipte bulunulduğunu süresinde itiraz üzerine takibin İ.İ.K 66. Maddesine göre durduğu ve aynı yasanın 67. Maddesine göre de 1 yıllık hak düşürücü süre içinde eldeki davanın açıldığı anlaşılmaktadır. Davacı banka ile asıl borçlu...A.Ş arasında genel kredi sözleşmesi düzenlendiği eldeki davanın davalısının da kefil olarak sözleşmeyi imzaladığı tartışma konusu değildir. Taraflar arasındaki uyuşmazlık İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... sayılı takibinden dolayı davacı bankanın davalıdan alacaklı olup olmadığı noktasında toplanmaktadır. İstanbul Kapatılan ... ATM'nin ... Esas - ... Karar sayılı dosyası üzerinde yapılan değerlendirmede; bilirkişi incelemesine karar verilerek Emekli Banka Müdür...'dan rapor alınmıştır. Alınan raporda, bilirkişi toplam alacağı belirlemiş rapor tebliğe çıkarılarak itiraz vaki olduğundan itirazların değerlendirilmesi noktasında bilirkişiden ek rapor alınmıştır. Alınan ek raporda, bilirkişi itirazları değerlendirmek suretiyle yeniden ek raporunu vermiş ve alınan bu ek raporda bütün bilimsel verileri içerdiği gerek içerik gerekse sonucu itibariyle yerinde görülmekle tüm alacağın 127.176,19 TL asıl alacak 12.020,02 TL faiz 601 TL de faiz olmak üzere 139.797,21 TL olduğu belirlenmektedir. Bunun yanında asıl alacak 127.176,19 TL ye de dav...