Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2016/1344 · K. 2018/54
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1344 K. 2018/54

E. 2016/1344K. 2018/5426 Ocak 2018
tazminatcismani zarartazminat davasıistinaf yolukusur tespititrafik kazası
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 06/12/2016 KARAR TARİHİ : 26/01/2018 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekilinin 06/12/2016 tarihli dava dilekçesinde özetle; 10/03/2016 tarihinde sürücü --- sevk ve idaresinde bulunan --- plakalı çekici ve buna bağlı --- plakalı römork ile -- istikametinden --- istikametine çevre yolu üzerinde seyir esnasında yeni sanayi ışıklı kavşağına geldiği esnada, kırmızı ışıkta bekleme yapan müvekkilinin sevk ve idaresindeki -- plakalı aracın arka kısmına çarpması sonucu yaralamalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiği, kaza sonucu müvekkilinin yaralanması ile maluliyeti meydana geldiğini, müvekkiline ödenmesi gereken iş gücü kaybından doğan 3.000,00 TL daimi maluliyet...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2016/1344 Esas KARAR NO : 2018/54

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 06/12/2016 KARAR TARİHİ : 26/01/2018

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekilinin 06/12/2016 tarihli dava dilekçesinde özetle; 10/03/2016 tarihinde sürücü --- sevk ve idaresinde bulunan --- plakalı çekici ve buna bağlı --- plakalı römork ile -- istikametinden --- istikametine çevre yolu üzerinde seyir esnasında yeni sanayi ışıklı kavşağına geldiği esnada, kırmızı ışıkta bekleme yapan müvekkilinin sevk ve idaresindeki -- plakalı aracın arka kısmına çarpması sonucu yaralamalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiği, kaza sonucu müvekkilinin yaralanması ile maluliyeti meydana geldiğini, müvekkiline ödenmesi gereken iş gücü kaybından doğan 3.000,00 TL daimi maluliyet tazminatının davalı sigorta şirketine başvuru tarihi olan 21/07/2016 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava emiştir. SAVUNMA: Davalı vekilinin 06/01/2017 tarihli cevap dilekçesinde özetle; kazaya karıştığı iddia edilen araç --- plakalı araç ile müvekkil şirket tarafından 03/11/2015/2016 tarih --- poliçe nolu Zorunlu Karayolu Mali Mesuliyet Sigorta Poliçesi ile sigortalandığını, müvekkil şirketin sorumluluğu trafik poliçesindeki limitler ve sigortalı araca atfedilecek kusur ile sınırlı olduğunu, ZMSS meblağ sigortası olmadığından, poliçede üst limit olarak belirlenen tutarın her olayda otomotik olarak ödenmesi mümkün olmadığını belirterek, müterafik kusurun tespiti ile hesaplanacak tazminattan uygun oranda indirim yapılmasına, yargılama gideri ile vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. HUKUKİ DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE: Dava; Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) istemine ilişkindir. Davacı vekili 09/09/2017 tarihinde tarafların sulh olması nedeniyle davanın konusuz kaldığına dair dilekçe sunduğu görülmüştür. Davalı vekili mahkememize sunduğu 02/10/2017 tarihli dilekçede davacılara ödeme yapılarak sulh olduklarını ,davacılardan aldıkları kesin ibraname ile davadan ve fazlaya ilişkin haklarından feragat ettiğini, karşılıklı vekalet ücreti ve yargılama gider taleplerinin olmadığını bildirmiştir. Davacı vekilinin vekaletnamesinde sulh-feragat yetkisinin bulunması hususu göz önüne alınmak ve dosya incelenmek suretiyle, 6100 sayılı HMK 313 v.d. maddede düzenlenen sulhe ilişkin yasal hüküm de dikkate alınarak değerlendirme yapılmıştır. HMK mad. 313. Uyarınca sulh, görülmekte olan bir davada tarafların aralarındaki uyuşmazlığı kısmen veya tamamen sona erdirmek amacıyla mahkeme huzurundaki yapmış oldukları bir sözleşme olup, hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabileceği gibi ş...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 313

Sulh

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 315

Sulhun etkisi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1334 · K. 2018/165

22 Şubat 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1334 · K. 2018/464

10 Mayıs 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1240 · K. 2018/744

20 Haziran 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1368 · K. 2018/117

13 Şubat 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1303 · K. 2019/443

30 Nisan 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1406 · K. 2018/655

19 Haziran 2018