Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2014/346 · K. 2018/74
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/346 K. 2018/74

E. 2014/346K. 2018/7424 Ocak 2018
menfi tespiticra takibitespit davasıödeme emrihaciziadeihtiyati tedbiristirdatkredi kartı borculimited şirketbilirkişi incelemesiyetkili mahkemebilirkişi raporuborca itirazdava ehliyeti
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalının ....... Hizmetleri Ltd. Şti.'ni birlikte kurduklarını, 10 yıl süre ile münferit imza ile şirketi temsile yetkili kılındıklarını, evraklar üzerindeki 21-11-2013 tarihine kadarki imzaların müvekkiline ait olduğunu, tarafların müvekkilinin sermaye olarak iş tecrübesini koyacağı, davalının ise tüm ortaklık giderlerini karşılayacağı ve ayrıca, müvekkiline her ay düzenli olarak 3000 TL maaş ödemesi yapılacağı, giderler çıktıktan sonra kârın her iki ortak arasında eşit olarak bölüneceği hususunda anlaştıklarını, şirket taraflarca bir müddet çalıştırıldıktan sonra davalının müvekkilinden hissesini ve yöneticilik yetkisini kendisine devretmesini istediğini, davalının ısrarı üzerine müvekkilinin hisselerini...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2014/346 Esas KARAR NO : 2018/74 DAVA : Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/08/2014 KARAR TARİHİ : 24/01/2018 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalının ....... Hizmetleri Ltd. Şti.'ni birlikte kurduklarını, 10 yıl süre ile münferit imza ile şirketi temsile yetkili kılındıklarını, evraklar üzerindeki 21-11-2013 tarihine kadarki imzaların müvekkiline ait olduğunu, tarafların müvekkilinin sermaye olarak iş tecrübesini koyacağı, davalının ise tüm ortaklık giderlerini karşılayacağı ve ayrıca, müvekkiline her ay düzenli olarak 3000 TL maaş ödemesi yapılacağı, giderler çıktıktan sonra kârın her iki ortak arasında eşit olarak bölüneceği hususunda anlaştıklarını, şirket taraflarca bir müddet çalıştırıldıktan sonra davalının müvekkilinden hissesini ve yöneticilik yetkisini kendisine devretmesini istediğini, davalının ısrarı üzerine müvekkilinin hisselerini 21-11-2013 tarihinde noterden davalıya devrettiğini, davalının 25.000 TL hisse bedelini bugüne kadar ödemediğini, bu hisse bedeli nedeni ile davalıdan 25.000 TL alacaklı olduklarını, müvekkilinin 05-11-2012 tarihinden 2014 yılı Ocak sonu dahil 15 aylık toplam 45.000 TL maaş alacağının ödenmediğini, ödenmeyen maaşlar nedeni ile davalıdan 45.000 TL alacaklı olduklarını, müvekkilinin yönetici ve imza yetkilisi olarak tüm görüşmelere kendi aracı ile gittiğini, benzin masrafı, yemek ve diğer giderler dahil toplam 22.000 TL masrafın müvekkili tarafından karşılandığını, bu paranın da kendisine ödenmediğini, davanın toplam 92.000 TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek en yüksek temerrüt faizi ile beraber davalıdan tahsili amacıyla bu davanın açıldığını, bunların haricinde davalının İstanbul 19. İcra Müdürlüğü'nün ............ sayılı dosyası ile müvekkiline karşı icra takibi başlattığını, müvekkilinden 75.761.028 TL alacaklı olduğunu iddia ettiğini, müvekkiline gönderilen ilamsız ödeme emrinin muhtara usulsüz bir şekilde tebliğ edildiğini, süre geçtiğinden takibin kesinleştiğini, bu suretle müvekkilinin borçlu sayılıp tüm malvarlığına haciz konulduğunu, müvekkilinin davalıya şahsen veya şirket nedeniyle herhangi bir borcu olmadığını iddia ederek; müvekkilinin İstanbul 19. İcra Müdürlüğü'nün ....... esas sayılı dosyada davalıya 75.761.028 TL borçlu olmadığının tespitine, bu borcun menfi tespit ve istirdat yolu ile ortadan kaldırılmasına, borçlu olmadıklarının tespiti halinde İstanbul 19. İcra Müdürlüğü'nün ....... esas sayılı icra dosyasının o tadan kaldırılmasına, İstanbul 19. İcra Müdürlüğü'nün ..... sayılı icra dosyasındaki icra işlemlerinin İİK 170/2 gereği dava sonuna kadar ihtiyati tedbir olarak durdurulmasına, toplam 92.000.00 TL alacağın dava tarihinden itibaren en yüksek temerrüt faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. DAVA Davalı vekili cevap dilekçes...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 150

Tarafların duruşmaya gelmemesi, sonuçları ve davanın açılmamış sayılması

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 72

(Değişik: 18/2/1965-538/43 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/743 · K. 2018/412

17 Nisan 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/2598 · K. 2018/62

25 Ocak 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/803 · K. 2018/93

30 Ocak 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/689 · K. 2019/1015

20 Eylül 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/751 · K. 2018/702

21 Haziran 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/810 · K. 2019/495

30 Nisan 2019