DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/09/2014 KARAR TARİHİ : 04/07/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, Müvekkilinin şirkete borcu olan davalı aleyhine İstanbul ...İcra Müdürlüğünün ... esas sayısı ile icra takibi yapıldığını, ödeme emrini alan borçlu şirket takibe itiraz ettiğini, itirazın haksız ve hukuki mesnetten yoksun olduğunu, müvekkilinin şirket alüminyum dış cephe bina giydirme ve alüminyum montaj işleri ile iştigal etmekte olup davalının Ataşehirde bulunan Brandium şantiyesinde hak ediş usulü ile tam ve eksiksiz bir şekilde bitirdiği ve teslim ettiği işlerle ilgili olarak düzenlediğini, 24/09/2013 tarih ve... seri numaralı 248,937,94 TL bedelli faturayı iade ettiğini ve ödeme yamadığını...
T.C. İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2014/1255 Esas KARAR NO : 2018/543 DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/09/2014 KARAR TARİHİ : 04/07/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, Müvekkilinin şirkete borcu olan davalı aleyhine İstanbul ...İcra Müdürlüğünün ... esas sayısı ile icra takibi yapıldığını, ödeme emrini alan borçlu şirket takibe itiraz ettiğini, itirazın haksız ve hukuki mesnetten yoksun olduğunu, müvekkilinin şirket alüminyum dış cephe bina giydirme ve alüminyum montaj işleri ile iştigal etmekte olup davalının Ataşehirde bulunan Brandium şantiyesinde hak ediş usulü ile tam ve eksiksiz bir şekilde bitirdiği ve teslim ettiği işlerle ilgili olarak düzenlediğini, 24/09/2013 tarih ve... seri numaralı 248,937,94 TL bedelli faturayı iade ettiğini ve ödeme yamadığını bildirdiğini, bunun üzerine müvekkil şirket faturadan bakiye alacağı olan 56.361,90 TL'nin tahsili için İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... e sayısına kayıtlı icra takiben geçtiğini, müvekkil şirket yüklendiği tüm işleri tam ve eksiksiz olarak yapıp teslim etmesi, hak edişleri ve hesapları açık ve net bir şekilde davalının müvekkil şirkete borçlu olduğunu gösterdiğini, haksız ve mesnetsiz olarak yapılan itirazın iptalini, takibin devamını, %20 icra inkar tazminatına karar verilmisini, ücreti vekalet ve masrafın karşı tarafa yükletilmesini talep ile dava açtığı görüldü. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı şirket tarafından taraflar arasında anlaşmaya varılan edimler hiç ve gereği gibi yerine getirilmediğini, dava konusu faturaya müvekkil şirket tarafından süresi içinde itiraz edildiğini ve işbu fatura iade edildiğini, davacı şirket itiraz edilmiş faturaya müstenit İstanbul ... İcra Müdürlüğünün...esas sayılı dosyasıyla müvekkil şirket aleyhine icra takibi ikame edildiğini, müvekkil şirket tarafından haklınedenlerle süresi içinde işbu takibe de itiraz edildiğini, davacı tarafından açılmış işbu davanın hukuki dayanaktan yoksun ve mesnetsiz olduğunu, davacı şirket tarafından dava konusu edimleri hiç ve gereği gibi yerine getirilmediğiden ve davacı şirket tarafından yapılan işlerin bedelleri müvekkil şirket tarafından ödenmediğini, işbu davanın reddini, davacı şirketin işbu davayı açmada haksız ve kötüniyetli olduğu açık olduğunu, davacı aleyhine borç miktarının %20 sinden az olmamak üzere kötüniyte tazminatına hükmedilmesi ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep ile cevap verdiği görüldü. DELİLLER VE GEREKÇE; İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı tarafından davalı aleyhine 56.361,90 TL asıl alacak, 1.033,30 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 57.395,20 TL alacağın tahsili için genel haciz yoluyla ilamsız icra takibi yapıldığı, davalı tarafından yasal 7 günlük süre içinde borcun tam...