DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/06/2014 KARAR TARİHİ : 26/06/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı (temlik alan) vekili dava dilekçesinde özetle; ... A.Ş.tarafından davalı... Şti. ne kredi kullandırıldığını diğer davalıların kredi sözleşmesini müşterek borçlu/müteselsil kefil sıfatıyla imzaladıklarını, borcun ödenmemesi üzerine noter kanalıyla hesap özetleri ile birlikte ihtarname gönderilerek hesapların kat edildiğini, ... A.Ş. ile davacı arasında akdedilen alacak temlik sözleşmesi ile davalılardan olan alacakların davacı şirkete devir ve temlik edildiğini, alacağın tahsili amacıyla İstanbul ...İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile takibe geçildiğini, davalıların itirazı üzerine takibin durduğunu, bu nedenlerle...
T.C. İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARARIDIR ESAS NO : 2014/1155 KARAR NO : 2018/833 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/06/2014 KARAR TARİHİ : 26/06/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı (temlik alan) vekili dava dilekçesinde özetle; ... A.Ş.tarafından davalı... Şti. ne kredi kullandırıldığını diğer davalıların kredi sözleşmesini müşterek borçlu/müteselsil kefil sıfatıyla imzaladıklarını, borcun ödenmemesi üzerine noter kanalıyla hesap özetleri ile birlikte ihtarname gönderilerek hesapların kat edildiğini, ... A.Ş. ile davacı arasında akdedilen alacak temlik sözleşmesi ile davalılardan olan alacakların davacı şirkete devir ve temlik edildiğini, alacağın tahsili amacıyla İstanbul ...İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile takibe geçildiğini, davalıların itirazı üzerine takibin durduğunu, bu nedenlerle itirazın iptali ile takibin devamına, %20.den aşağı olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; evvelce... Bankası ... Şube Müdürlüğüyle yazılmış kredi sözleşmesinde davalılardan ...'da yer verilmiş ve imzası alınmış gibi gösterilmiş ise de, bu davalının sözleşmeden haberi olmadığını ve imzanın kendisine ait olmadığını, diğer davalılara ihtarname keşide edilmediğini, temerrüde düşürülmediklerini, bu nedenle davacının icra takibi ve bu davanın dinlenme kabiliyeti olmadığını, icri takibi ve dava zamanışımı süresinin de geçtiğini, davalı ...nin vekili olarak ... Şube Müdürlüğüne ve... Bankası Genel Müdürlüğüne defalarca gidilip borcun netleştirilmesi için yaptığı görüşmeler neticesinde şirket borcunun 26.000 TL olarak kesinleştirilerek... Bankası ... Şube Müdürlüğüne tarafından yatırıldığını, buna rağmen banka yetkilisinin başka bir borçtan söz ederek onunda tasfiyesi halinde ibra verilebileceğini şart koştuğunu, o borcun ne olduğunu bilmediklerini veya o borcun başka bir sebeple doğmuşsa ayrıca müzakere ve tasfiyesi gerektiğini haklı olarak ileri sürerek... Bankasına bloke ettiği borç meblağı sebebiyle borçtan kurtuldukları hususunun sabit olduğunu, ancak... Bankası adına bloke ettikleri meblağı tahsil etmediğini ve bankada kaldığını, Vergi Dairesine olan şahsi borçlarından dolayı bankalara yazılmış haciz müzekkeresi üzerine bankaca blokeye şerh konulduğunu, o zamana kadar davacı banka tarafından tahsil edilmeyen bu icra takibine ve davaya esas teşkil eden meblağı, Vergi Dairesinin alacağı kesildikten sonra bakiyesinin tarafına iade edildiğini, böylece gerek şirket gerekse diğer davalıların müşterek ve müteselsil borcundan söz edilemeyeceğini, çünkü borçlarını ödemiş olmalarına rağmen banka tarafından tahsil edilmeyince borcun sukut ettiğini, hiçbir sebeple davalıların takip ve dava konusu borcunun kalmadığını ve kalamayacağını, her ne sebeple olursa olsun bir borçları var ise temlik bed...