DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/05/2015 KARAR TARİHİ : 27/06/2018 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, Davalı alacaklı tarfça müvekkilinin aleyhine 12/07/2005 tarihinde İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile çeke dayalı icra takibi başlattığını, takibe konu çek çalıntı olduğunu, çekteki imza müvekkiline ait olmadığını, takibe konu edilen...Bankası...Şubesinin ... numaralı çeki ve işbu çekin de bulunduğu 10 yapraklı çek karnesi çalındığını ve müvekkili tarafından bu konuda 10/03/2005 tarihinde ...Bankası'na bildirimde bulunduğunu ve ayrıca Bakırköy Cumhuriyet Başsavcılığına şikayette bulunduğunu, takibe konu çekteki imzanın müvekkiline ait olmadığını, çeki çalan şahıs ya da şahıslarca sahte...
T.C. İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2015/499 Esas KARAR NO : 2018/527 DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/05/2015 KARAR TARİHİ : 27/06/2018 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, Davalı alacaklı tarfça müvekkilinin aleyhine 12/07/2005 tarihinde İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile çeke dayalı icra takibi başlattığını, takibe konu çek çalıntı olduğunu, çekteki imza müvekkiline ait olmadığını, takibe konu edilen...Bankası...Şubesinin ... numaralı çeki ve işbu çekin de bulunduğu 10 yapraklı çek karnesi çalındığını ve müvekkili tarafından bu konuda 10/03/2005 tarihinde ...Bankası'na bildirimde bulunduğunu ve ayrıca Bakırköy Cumhuriyet Başsavcılığına şikayette bulunduğunu, takibe konu çekteki imzanın müvekkiline ait olmadığını, çeki çalan şahıs ya da şahıslarca sahte imza atılmış ve davalı taraf çeki ciro suretiyle ele geçirerek icra takibi yaptığını, takip dosyasına dikkat buyrulduğunda, çekte ciranta olarak yer alan ... ve ... isimli şahıslar hakkında da icra takibi yapılmasına karşın davalı tarafça bu iki şahs aleyine herhangi bir icrai işlem yapılmamış, salt müvekkilinin yönünden işlemlerin yürütüldüğünü, müvekkilinin emekli maaşına haciz konulduğunu, 10/10/2006-14/04/2011 tarihleri arasında maaşınan yapılan aylık 92,12 TL lik kesintilerle toplam 4.968,00 TL haksız tahsilat yapıldığını, icra dosyasında müvekkilinin eekli maaşından haksız yere tahsil olunan 4.968,00 TL tahsilat tarihlerinden itibaren işlemiş avans faizi ile birlikte davalı/alacaklı istirdadına ve bakiye dosya borcu 9.004,36 TL yönünden müvekkilinin davalı tarafça borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ettiğini, haksız ve kötüniyetli takip nedeniyle ve icra takip tarihi de gözetilerek alacağın %40 aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatının davalı taraftan tahsiline karar verilmesini, müvekkilinin İstanbul ... İcra Müdürlüğünün... esas sayılı dosyasına konu çeke ilişkin davalı tarafça borçlu olmadığının tepsini, icra dosyasında haksız yere tahsil olunmuş bulunan 4.968,00 TL'nin tahsil olunan tarihlerden itibaren işlemiş avans faizi ile birlikte istirdadını, alacağı %40 'ından aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatının davalıya tahsilini, İİK'nın 72/3 maddesi uyarınca mahkemece takdir olunacak teminat karşılığında icra veznesine yatan paranın davalıya ödenmemesi yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ile dava açtığı görüldü. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Taraflarına davacı aleyhine İstanbul ... İcra Müdürlüğüün ... esas sayılı dosyası ile takibi yaptığını, takip kesinleştiğini, dosyanın yenilenmesi üzerine davacı vekili dosyaya konu çekteki mizanın müvekkiline ait olmadığını, ve müvekkilinin taraflarına kötü niyet tazminatının tahsili ve icr...