DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/06/2015 KARAR TARİHİ : 27/03/2018 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının borçlu gösterildiği 21/08/2007 tarih 13.340 YTL bedelli ...A.Ş.lehine sahte imza ile düzenlenmiş senet nedeniyle ...İcra Müdürlüğünde 26/06/2008 tarihinde davacı aleyhine icra takibi başlatıldığını, daha sonra icra takibinin iki kez yenilendiğini ve en son ... esas numarasını aldığını, her ne kadar davacıya 03/08/2012 tarihinde tebligat yapılmış görünsede bu tebligatın usulüne uygun yapılmadığını, davacının takipten ancak işyerine maaş haczi yazısının gelmesiyle haberdar olduğunu, icra takibine dayanak olarak gösterilen senetteki imzanın davacıya ait olmadığını, senedin lehtar veya davalı tarafından...
T.C. İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARARIDIR ESAS NO : 2015/674 KARAR NO : 2018/405 DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/06/2015 KARAR TARİHİ : 27/03/2018 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının borçlu gösterildiği 21/08/2007 tarih 13.340 YTL bedelli ...A.Ş.lehine sahte imza ile düzenlenmiş senet nedeniyle ...İcra Müdürlüğünde 26/06/2008 tarihinde davacı aleyhine icra takibi başlatıldığını, daha sonra icra takibinin iki kez yenilendiğini ve en son ... esas numarasını aldığını, her ne kadar davacıya 03/08/2012 tarihinde tebligat yapılmış görünsede bu tebligatın usulüne uygun yapılmadığını, davacının takipten ancak işyerine maaş haczi yazısının gelmesiyle haberdar olduğunu, icra takibine dayanak olarak gösterilen senetteki imzanın davacıya ait olmadığını, senedin lehtar veya davalı tarafından davacı adına sahte imza atılarak düzenlendiğini, davacının senette lehdar görünen şirketle veya alacaklı görünen davalı ile hiçbir borç alacak ilişkisi olmadığını, bu nedenlerle icra takibinin teminatsız olarak durdurulmasını, davacının maaşı üzerine konulan haczin tedbiren kaldırılmasını, dosyaya ödenecek paranın alacaklıya ödenmemesine karar verilmesini, davacının davalıya borçlu olmadığının tespitine, davacının icra tehditi nedeniyle ödeme yapmak durumunda kalması veya maaşından icra dosyasına ödeme yapılması durumunda ödenecek bu paranın faiziyle birlikte davalıdan istirdatına, davalının %20'den az olmamak üzere tazminata ve %10'dan az olmamak üzere para cezasına mahkumiyetine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Mahkememizin 26/06/2015 tarihli kararı ile %15 teminat karşılığında ...İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile ilgili olarak icra veznesine giren paranın alacaklısına ödenmesinin tedbiren durdurulması için ihtiyati tedbir kararı verilmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafın işbu menfi tespit davasına konu ettiği 21/03/2007 düzenleme, 21/08/2007 vade tarihli ve 13.340 TL bedelli senedin usulüne uygun olarak senedin ilk lehdarı...A.Ş.tarafından ciro edilerek davalıya devredildiğini, kambiyon vasfında bulunan senedin davalıya ciro edilmesinde herhangi bir yasa ve usule aykırılık olmadığı gibi davalının kendisinden önceki imzaların doğruluğunu kontrol etme imkan ve mükellefiyetinin de olmadığını, davalının ciro yolu ile devraldığı senedi tamamen iyi niyetle icra takibine konu etmiş olup davanın davalı bakımından reddi gerektiğini, davacının alacak tutarının %20.sinden aşağı olmamak üzere tazminat ödemeye mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davacının imza örnekleri alınmış, davacı tarafça bildirilen kurumlardan ıslak imza örneklerinin bulunduğu belgeler getirtilmiştir. ...İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyası getirtilerek incelendiğinde, alacaklının ..., borçlunun ... ve ... A.Ş. Olduğu, 13.3...