DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan Semenin Tenzili) DAVA TARİHİ : 10/09/2018 KARAR TARİHİ : 03/10/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan Semenin Tenzili) davasının dosya üzerinden yapılan incelemesi sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirketin........ yetkili satıcısı aynı zamanda da telekomünikasyon bilişim danışmanlığı ve kamera sistemleri kuran sektöründe tanınmış ve uzun yıllardır bu piyasada faaliyet göstermekte olan saygın bir şirket olduğunu, bu zamana kadar anahtar teslim güvenlik kamera sistemleri ve danışmanlık hizmeti vererek ticari hayatına sorunsuz bir şekilde devam ettiğini, davalı ... ile davacının, davalıdan olan sözleşmesel bakiye alacağı nedeniyle davalı borçlu aleyhine İstanbul ........ İcra Müdürlüğünün 2018/10880 E. Nolu dosyasıyla yaptıkları takibin borçlunun...
T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/1051 Esas KARAR NO : 2018/742
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan Semenin Tenzili) DAVA TARİHİ : 10/09/2018 KARAR TARİHİ : 03/10/2018
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan Semenin Tenzili) davasının dosya üzerinden yapılan incelemesi sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirketin........ yetkili satıcısı aynı zamanda da telekomünikasyon bilişim danışmanlığı ve kamera sistemleri kuran sektöründe tanınmış ve uzun yıllardır bu piyasada faaliyet göstermekte olan saygın bir şirket olduğunu, bu zamana kadar anahtar teslim güvenlik kamera sistemleri ve danışmanlık hizmeti vererek ticari hayatına sorunsuz bir şekilde devam ettiğini, davalı ... ile davacının, davalıdan olan sözleşmesel bakiye alacağı nedeniyle davalı borçlu aleyhine İstanbul ........ İcra Müdürlüğünün 2018/10880 E. Nolu dosyasıyla yaptıkları takibin borçlunun itirazı üzerine durduğunu, borçlunun söz konusu takipte borcun aslına ve tamamına itiraz ettiğini, borçlu-Davalı ... apartmanının yöneticiliği yaptığını, davalı ........ apartman ve site çevresine kamera güvenlik sistemi kurulumu için müvekkil şirket ile iletişime geçerek ilgili iş için fiyat ve bilgi aldığını, davacı şirketin borçlu davalı tarafa teklif formu gönderdiğini, daha sonra müvekkili ile davalı tarafın anlaştığını ve müvekkilin işe başladığıın, bu teklif formundaki kullanılacak kabloların metrajları ekipmanların adetleri ve diğer değişken tutarlı kalemler borçlu tarafa mail ile bilgilendirilmiş işe başlamadan önce bu değişken tutarlı kalemler ve teklif formunda yazmayan hesaplanması ve faturalandırılması kullanıma bağlı kalemler davalı borçlu tarafa haber verildiğini, Davalı borçlunun teklif formu sonrasında ekstra olarak çıkabilecek fazla tutara sözleşme öncesinde bilgi ve rızası dahilinde onay verdiğini ve duruşum kabullendiğini, fakat daha sonrasında iş bitiminde kısmi ödeme yapmış kalan tutarı inkar yoluna gittiğini, dava konusunun iş güvenlik ve kamera sistemlerinin kurulması hakkında olduğunu, bu nedenle davalı borçluya gönderilen teklif formunda değişkenlik gösteren ve kullanıma bağlı faturalandırılan kalemlerin yer almadığını, bunların daha sonra kullanıma bağlı faturaya ekleneceği bilgisi verildiğini, davalı borçlunun kabul ettiğini, onay alan davacının daha sonrasında işe başladığını, Davalı-Borçlunun haksız olan itirazının iptali ile takibin devamını, Davalı-Borçlu aleyhinde % 20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep etmiştir. Dava dilekçesinin davalı site yönetimine tebliğ edilmediği anlaşıldı. İNCELEME ve GEREKÇE: Dava, hukuki niteliği itibari ile site yönetimi ile davacı arasındaki kamera satış ve kurulumundan kaynaklanan fatura alacağından bakiye bedelin tahsili için başlatılan icra takibine yönelik itirazın iptali talebine ilişkindir. HMK.nun 115...