DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan Semenin Tenzili) DAVA TARİHİ : 12/07/2018 KARAR TARİHİ : 27/11/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan Semenin Tenzili) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 10/05/2013 tevzi tarihli dava dilekçesinde özetle; İstanbul Anadolu -------------------. İcra Müdürlüğü'nün 2013/271E sayılı dosyası ile davalı hakkında 30/03/2012, 31/03/2012 tarihli 59.000,00TL'lik fatura alacağı için ilâmsız icra takibi başlattıklarını, borçlunun itirazı nedeniyle takibin durduğunu, davalı/borçlunun itirazında faturayı kabûl ettiğini ancak yine de borca itiraz ettiğini beyanla itirazın iptaline karar verilmesini, davalı/borçlunun %20'den aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına mahkûm edilmesini, yargılama giderleri ile ücreti vekâletin de davalı tarafa tahmiline karar verilmesini...
T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
KARAR ESAS NO : 2018/836 Esas KARAR NO : 2018/1009
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan Semenin Tenzili) DAVA TARİHİ : 12/07/2018 KARAR TARİHİ : 27/11/2018
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan Semenin Tenzili) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 10/05/2013 tevzi tarihli dava dilekçesinde özetle; İstanbul Anadolu -------------------. İcra Müdürlüğü'nün 2013/271E sayılı dosyası ile davalı hakkında 30/03/2012, 31/03/2012 tarihli 59.000,00TL'lik fatura alacağı için ilâmsız icra takibi başlattıklarını, borçlunun itirazı nedeniyle takibin durduğunu, davalı/borçlunun itirazında faturayı kabûl ettiğini ancak yine de borca itiraz ettiğini beyanla itirazın iptaline karar verilmesini, davalı/borçlunun %20'den aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına mahkûm edilmesini, yargılama giderleri ile ücreti vekâletin de davalı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı 04/06/2013 havale tarihli cevap dilekçesinde özetle; davacı ...'ı hiçbir zaman görmediğini ve tanımadığını, ancak ------------ isimli şahsın kendisine fatura fazlam var sana bir fatura keseyim bu fazlalılığım giderilsin dediğini, kendisinin de kabûl ettiğini ve %6 ile 50.000,00TL değerinde -------- ... tarafından kendisine fatura düzenlendiğini ve kendisinin de 3.000,00TL'yi------------ verdiğini, kendisine----------çalışması için malzeme almış gibi fatura kesildiğini, böyle bir malzeme almadığını, kendisinin hafriyat işi yaptığını ve böyle bir alış verişin olmadığını beyanla davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İstanbul Anadolu ----------. İcra Müdürlüğü'nün 2013/271E sayılı dosyasının onaylı örneği celp edilmiş olup incelenmesinde; davacı alacaklı tarafından, davalı borçlu aleyhine 59.000,00TL asıl alacak, 4.248,00TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 63.248,00TL alacağın tahsiline ilişkin ilâmsız takip başlatıldığı, takip tarihinden itibaren asıl alacağa yıllık %9 oranında faiz uygulanmasının talep edildiği, borçluya ödeme emrinin 23/01/2013 tarihinde tebliğ edildiği, 24/01/2013 tarihinde borca ve ferilerine itiraz ile takibin durduğu, davanın yasal süresinde açıldığı anlaşılmıştır. Dosya üzerinde ve taraflara ait 2012-2013 yılları ticari defterleri üzerinde ----------- tarafından inceleme yapılmasına karar verilmiş olup, 07/01/2014 tarihli bilirkişi raporunda; davacının ibraz ettiği 2012 yılı işletme defterleri üzerinde inceleme yapıldığını, 2012 yılı işletme defterinin açılış tasdikinin usûl ve yasalara uygun olduğunu, ticari defterlerin delil olma özelliğine sahip bulunduğunu, davalının ibraz ettiği 2012 yılı işletme defterleri üzerinde yapılan incelemede 2012 yılı işletme defterinin açılış tasdikinin usûlüne uygun olarak yapıldığını, delil olma niteliğine sahip bulunduğunu, davacının işletme defterinin gelir ve mal satışları bölümünde davalı adına düzenlenen faturanın kaydedildiğini, ancak katma değer vergisi öd...