Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından verilen dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında düzenlenen sözleşme kapsamında, davacı şirket ve davacı şirket ortağı tarafından çek ve nakit olarak davalıya 1 yıl içinden 1000 konaklama karşılığı olmak üzere yapılan toplam 26.000,00 TL ödeme yapıldığını; ancak davalının sözleşme kapsamında yerine getirdiği, konaklama bedeli düşüldükten sonra bakiyesi olan 19.760,00 TL'nin ödeme tarihinden itibaren davalıdan faizi ile birlikte istirdatı istemine ilişkindir. Davalı vekilince verilen davaya cevap dilekçesinde özetle; davacının dava dilekçesinde belirttiği çeklerin davacı şirket ile ilişkisinin bulunmadığını, adı geçen şahsın davacı şirketin ortağı olduğunu; sözleşmede imzasının bulunmadığını, davanın esası na yönelik olarak da...
T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : 2014/1750 Esas KARAR NO : 2018/109
DAVA : İstirdat DAVA TARİHİ : 22/04/2011 KARAR TARİHİ : 13/02/2018
Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından verilen dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında düzenlenen sözleşme kapsamında, davacı şirket ve davacı şirket ortağı tarafından çek ve nakit olarak davalıya 1 yıl içinden 1000 konaklama karşılığı olmak üzere yapılan toplam 26.000,00 TL ödeme yapıldığını; ancak davalının sözleşme kapsamında yerine getirdiği, konaklama bedeli düşüldükten sonra bakiyesi olan 19.760,00 TL'nin ödeme tarihinden itibaren davalıdan faizi ile birlikte istirdatı istemine ilişkindir. Davalı vekilince verilen davaya cevap dilekçesinde özetle; davacının dava dilekçesinde belirttiği çeklerin davacı şirket ile ilişkisinin bulunmadığını, adı geçen şahsın davacı şirketin ortağı olduğunu; sözleşmede imzasının bulunmadığını, davanın esası na yönelik olarak da sözleşmenin 1 yıl olarak düzenlendiğini ve 1 yıl içinde 1000 sefer konaklama karşılığı yükümlülüğünün bulunduğunu, davacının bu davayı 1 yıllık süre dolmadan açtığını; bu nedenle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Dava; taraf şirketler arasında düzenlenen sözleşme uyarınca diğer davacı tarafından, davalı şirkete avans olarak verilen çeklerin bedelsiz kaldığı ve davalı tarafından çek bedellerinin tahsil edildiğinden bahisle; çeklerin bedelsiz kalan kısmı için yapılan ödemenin istirdatı istemine; ilişkindir. Başlangıçta; Kartal Kapatılan---- Asliye Hukuk Mahkemesi'nin --- esasına kayıtlı olarak açılan davada yapılan yargılama sonucunda; 04/04/2012 tarih ve ---sayılı kararla; davanın kabulü ile 19.760,00 TL'nin dava tarihinden itibaren ticari faizi ile birlikte davalıdan alınarak, davacıya verilmesine karar verildiği; kararın, davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine karar Yargıtay 11. Hukuk Dairesi'nin 09/09/2013 tarih ve 2012/17951 esas, 2013/15258 sayılı kararı ile mümeyyiz davalı bakımından taraf teşkili yapılmadan savunma hakkı kısıtlanmak suretiyle davanın kabulüne karar verilmesi doğru görülmediğinden bahisle karar bozulmuştur. Bozmadan sonra; İstanbul Anadolu ---- Asliye Hukuk Mahkemesi'nin --- esasına kaydedilen davada; usul ve yasaya uygun olan bozma ilamına uyulmasına karar verilmiş; 11/11/2014 tarih ve --- esas, --- sayılı kararla, davalı vekilinin iş bölümü itirazı kabul edilerek, dava dosyasının asliye ticaret mahkemesine gönderilmesine karar verildiği; dosyanın tevzien İstanbul Anadolu --- Asliye Ticaret Mahkemesi'nin --- esasına kaydedilerek yargılamaya devam olunduğu ve davanın sonuçlandırıldığı; görülmüştür. Mahkemece yapılan yargılama sırasında, taraflarca gösterilen deliller toplanmış ve konunun incelenmesi uzmanlık gerektiren yönleri olduğundan bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Bilirkişi ---- tarafından düzenlenen 18/01/2016 tarihli esas rapor ve 12/01...