Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından verilen dava dilekçesinde özetle; davacının, davalı şirkete aralarındaki ticari ilişki gereği mal sattığını; malzemelerin tam, eksiksiz ve ayıpsız şekilde davalıya teslim edildiğini; ancak, davalının malzemeleri teslim almasına rağmen bedellerini ödemediğini; davacının, alacağının ödenmesi amacıyla yaptığı harici görüşmelerden de netice alamadığını; bunun üzerine davacı tarafından davalı aleyhine Gebze ----.İcra Müdürlüğü'nün --- sayılı dosyası ile icra takibi başlattığını; borçlu tarafın yetkiye, borca ve tüm ferilere karşı itiraz ettiğini; yetkisizlik kararı üzerine İstanbul Anadolu ----.İcra Müdürlüğü'nün --- sayılı dosyasından yeni bir ödeme emri gönderildiğini; davalının bu ödeme emrine de alacağın elde edilmesini uzatmak için...
T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
- K A R A R - ESAS NO : 2014/1704 Esas KARAR NO : 2018/115
DAVA : Alacak DAVA TARİHİ : 13/11/2014 KARAR TARİHİ : 13/02/2018
Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından verilen dava dilekçesinde özetle; davacının, davalı şirkete aralarındaki ticari ilişki gereği mal sattığını; malzemelerin tam, eksiksiz ve ayıpsız şekilde davalıya teslim edildiğini; ancak, davalının malzemeleri teslim almasına rağmen bedellerini ödemediğini; davacının, alacağının ödenmesi amacıyla yaptığı harici görüşmelerden de netice alamadığını; bunun üzerine davacı tarafından davalı aleyhine Gebze ----.İcra Müdürlüğü'nün --- sayılı dosyası ile icra takibi başlattığını; borçlu tarafın yetkiye, borca ve tüm ferilere karşı itiraz ettiğini; yetkisizlik kararı üzerine İstanbul Anadolu ----.İcra Müdürlüğü'nün --- sayılı dosyasından yeni bir ödeme emri gönderildiğini; davalının bu ödeme emrine de alacağın elde edilmesini uzatmak için haksız olarak itiraz ederek takibi durduğunu; bu nedenlerle, fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla 24.766,00 TL nin icra takip tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini; talep ve dava etmiştir. Davalı vekilince verilen davaya cevap dilekçesinde özetle;; taraflar arasındaki ticari ilişkinin cari hesap şeklinde yürütüldüğünü; bu itibarla taraflar arasındaki ticari ilişkinin davacı tarafın iddia ettiği gibi 2 adet faturadan ibaret olmadığını; davacının, faturalara konu malları her seferinde eksik gönderdiğini; bu hususun faturalara konu sevk irsaliyelerinden rahatlıkla anlaşabileceğini; sevk irsaliyelerinde fatura konusu malların tam olarak teslim edilmediğine dair kayıtların bulunduğunu; davalının, fatura bedellerini davacı şirkete ödediğini; davacı şirketin, bu ödemeleri fatura tarihindeki kurdan hesaplayacağına sipariş tarihindeki kurdan hesaplayarak döviz kurunun düşmüş olmasından menfaat temin etmeye çalıştığını; davalı şirketin, davacı şirkete kur farkından kaynaklı fatura kestiğini; davacı şirketin sürekli bir şekilde hesap mutabakatı yapmaktan kaçındığını; açıklanan nedenlerle, maddi gerçeklere aykırı ve kanuni dayanaktan yoksun davanın reddine karar verilmesini; talep etmiştir.
Dava; taraflar arasındaki ticari ilişki kapsamında, davacı tarafından, davalıya faturalı olarak satılan mal bedelinden doğan bakiye alacağının tahsili istemine; ilişkindir. --- Vergi Dairesi Müdürlüğü'nden gelen 21/05/2015 tarih ve ---sayılı yazı cevabına göre; --- vergi kimlik numarasında kayıtlı ---.'nin bilgisayar kayıtlarının ve tarh dosyasının tetkikinde ödevli kurumun bilgisayar ortamında vermiş olduğu 2010/ Eylül ve Kasım vergilendirme dönemlerine ait mal ve hizmet alımlarına ilişkin Ba formlarının örneklerinin yazı ekinde gönderildiğini; ödevli kurumun --- vergi kimlik numaralı mükellefi ----. tarafından düzenlenen 18/09/2010 tarih--- se...