Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2013/351 · K. 2018/337
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2013/351 K. 2018/337

E. 2013/351K. 2018/33712 Mart 2018
tazminatrayiç değerbilirkişi raporutazminat davasıtrafik kazasımenfi tespitkazanç kaybıcismani zararmaddi tazminatmaddi zarar
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ: 02/07/2013 KARAR TARİHİ: 12/03/2018 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, mahkememize vermişolduğu dava dilekçesinde özetle, müvekkilinin sevk ve idaresindeki ...plakalı araç ile 15.10.2012 tarihinde Anamur-Bozyazı istikametinden Aydıncık-Mersin istikametinde seyir halinde iken U dönüşüne serbest olan sağ istikametten U dönüşü için sol istikamete geçmiş ve tam orta refüjü geçip U dönüşünü tamamlamışken ...'un sevk ve idaresindeki ... plakalı davalı şirketin sigorta ettiği araç ile müvekkilinin aracının sol ön tarafına kafa kafaya çarptığını, kazada müvekkilinin aracının ağır hasar gördüğünü, müvekkilinin de ölüm tehlikesi ile yoğun bakıma alındığını, kazada oluşan hasar sebebiyle işçilik masrafları hariç 18.303,06-TL'lik parça...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2013/351 KARAR NO: 2018/337 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ: 02/07/2013 KARAR TARİHİ: 12/03/2018 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, mahkememize vermişolduğu dava dilekçesinde özetle, müvekkilinin sevk ve idaresindeki ...plakalı araç ile 15.10.2012 tarihinde Anamur-Bozyazı istikametinden Aydıncık-Mersin istikametinde seyir halinde iken U dönüşüne serbest olan sağ istikametten U dönüşü için sol istikamete geçmiş ve tam orta refüjü geçip U dönüşünü tamamlamışken ...'un sevk ve idaresindeki ... plakalı davalı şirketin sigorta ettiği araç ile müvekkilinin aracının sol ön tarafına kafa kafaya çarptığını, kazada müvekkilinin aracının ağır hasar gördüğünü, müvekkilinin de ölüm tehlikesi ile yoğun bakıma alındığını, kazada oluşan hasar sebebiyle işçilik masrafları hariç 18.303,06-TL'lik parça ücretleri ile ağır maddi zararlar ödendiğini, müvekkilinin dalağının alınarak uzuv kaybı ve kazadan sonra tüm tıbbi müdahale ve fizik tedavilere rağmen sağ kolunu kullanamaması sebebiyle uzuv zaafı ile iş gücü kaybına neden olan ağır yaralanması ile sonuçlanan trafik kazası meydana geldiğini, davalılardan ... Sigorta A.Ş. Nin ise ... plakalı aracın Karayolları Motorlu araçlar Zorunlu Mali Sigorta Poliçesini düzenlediğini, kazanın meydana geldiği tarih itibariyle davalı sigorta şirketinin, poliçe limitleri ile kaza tarihinden itibaren tedavi giderleri ve maluliyet ile ilgili olmak üzere, menfi tespit yönünden davanın kabulü ile davalı kusur durumuna oranla müvekkilinin sigortasından fazlasıyla tahsil etmiş olmakla, müvekkilinin borçlu olmadığının tespitine, araçta meydana gelen hasar ve kaza sebebi ile araç değerinin düştüğünü, aracın zararı sebebiyle 1.000-TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işletilecek ticari avans faiziyle birlikte davalılardan tahsiline, kaza sebebi ile oluşan ve halen devam etmekte olan sağlık harcamaları ile ilgili fazlaya ilişkin her türlü hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik 1.000-TL tedavi masrafının kaza tarihinden itibaren işletilecek ticari avans faiziyle birlikte davalılardan tahsiline, işgücü kaybı ve maluliyet ile ilgili olarak fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile kazanç kaybı 1.000-TL, iş gücü kaybı 1.000-TL'nin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı sigorta şirketi vekili, mahkememize vermiş olduğu cevap dilekçesinde özetle, müvekkili sigorta şirketi, ... plakalı aracı, 01.06.2012-30/05/2013 tarihleri arasında Trafik Poliçesi ile sigortalındığını, sigortalı araç sürücünün kusurlu olduğu yönündeki iddiaları kabul etmediklerini, her durumda davayı kabul anlamına gelmemek kaydı ile müvekkili sigorta şirketinin sorumluluğunun sigortalısının kusuru oranında olduğunu, değer kaybına ilişkin taleplerin doğrudan zarar kapsamında olmadığından dolayı teminat dışında bulunduğunu, davacının aracında oluşan değer kaybı...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/344 · K. 2019/337

3 Nisan 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2013/243 · K. 2018/111

13 Şubat 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2013/354 · K. 2018/363

2 Nisan 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2013/354 · K. 2018/248

20 Mart 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2013/372 · K. 2018/813

19 Eylül 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/339 · K. 2019/393

16 Mayıs 2019