Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: 1-Davacı dava dilekçesinde özetle; müvekkili tarafından davalı ... ŞİRKETİ aleyhine başlatılan İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasında ödeme emrinin tebliği ve diğer usuli işlemlerin yapılabilmesi için davalı ... ŞİRKETİ'nin ihyasi gerektiğini belirterek anılan dosyada tebligat ve usuli işlemlerin yapılması amacıyla davalı şirketin ihyasına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı Ticaret Sicil Müdürlüğü vekili cevap dilekçesinde; Mahkemenin görevli ve yetkili olmadığını, işlemlerin usulüne uygun olarak yapıldığını, 6102 sayılı TTK'nun geçici 7. maddesi doğrultusunda münfesih durumdaki anonim ve limited şirketler ile kooperatiflerin sicil kayıtları ilgili düzenlemelerde belirtilen usulle terkin edildiğini, terkin esnasında devam eden dava olduğuna dair herhangi...
T.C. İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2017/1077 Esas KARAR NO : 2018/401 DAVA : Şirketin İhyası DAVA TARİHİ : 08/12/2017 KARAR TARİHİ : 26/04/2018 Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: 1-Davacı dava dilekçesinde özetle; müvekkili tarafından davalı ... ŞİRKETİ aleyhine başlatılan İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasında ödeme emrinin tebliği ve diğer usuli işlemlerin yapılabilmesi için davalı ... ŞİRKETİ'nin ihyasi gerektiğini belirterek anılan dosyada tebligat ve usuli işlemlerin yapılması amacıyla davalı şirketin ihyasına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı Ticaret Sicil Müdürlüğü vekili cevap dilekçesinde; Mahkemenin görevli ve yetkili olmadığını, işlemlerin usulüne uygun olarak yapıldığını, 6102 sayılı TTK'nun geçici 7. maddesi doğrultusunda münfesih durumdaki anonim ve limited şirketler ile kooperatiflerin sicil kayıtları ilgili düzenlemelerde belirtilen usulle terkin edildiğini, terkin esnasında devam eden dava olduğuna dair herhangi bir bildirimde bulunulmadığını, dava açılmasına sebebiyet verilmediğininden vekalet ücreti ve yargılama giderinden sorumlu tutulamayacağını, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. 2-Dava, terkin edilen şirketin sicil kaydının ihyasına karar verilmesine ilişkindir. 3-Mahkememizce ihyası istenen şirketin sicil kaydı çıkarılmış, kaydının terkin edilerek kapandığı anlaşılmıştır. 4-... ŞİRKETİ'nin sicil dosyasından 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunun Geçici 7. maddesine göre 09/10/2015 tarihinde terkin edildiği, Şirketin İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasının tarafı olduğu, davacının Ticaret Sicilindeki terkin kaydının kaldırılması isteminde bulunma hakkının bulunduğu, şirketin ihyasının gerektiği anlaşılmakla, açılan davanın kabulüne ve İstanbul Ticaret Sicil Memurluğunun ... sicil nosuna kayıtlı ... ŞİRKETİ'nin resen terkin kaydının iptali ile ihyasına karar vermek gerekmekle aşağıdaki hüküm kurulmuştur. HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davacının davasının kabulü ile; İstanbul Ticarat Sicil Müdürlüğü'nün ... da kayıtlı bulunan ... ŞİRKETİ'nin İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasındaki tebligat ve diğer usuli işlemlerin yapılması açısından İHYASINA, 2-Şirkete Tasfiye Memuru olarak ortaklardan...'ın atanmasına, 3-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince hesaplanan 35,90 TL maktu karar harcından peşin alınan 29,20 TL harcın mahsubu ile bakiye 6,70 TL harcın davacıdan tahsili ile hazineye gelir kaydedilmesine, 4-Davalı, dava açılmasına neden olmadığından yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına, 5-HMK 333. md. uyarınca yatırılan ve kullanılmayarak artan gider avansının, kararın kesinleşmesi sonrası ilgili tarafa iadesine, Dair davacı vekilinin yüzüne karşı, tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık yasal süresi içerisinde İstinaf yargı yolu açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkça okunup usule...