Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2015/420 · K. 2019/541
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/420 K. 2019/541

E. 2015/420K. 2019/54128 Mayıs 2019
tazminatmanevi tazminatmaddi tazminatbilirkişi raporutrafik kazasıcismani zarartazminat davasıkusur tespitiistinaf yolubedensel zarar
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : TAZMİNAT (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 20/04/2015 KARAR TARİHİ : 28/05/2019 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA/ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 09/02/2015 tarihinde ... Caddesinde yaya geçidini kullanarak karşıdan karşıya geçerken ... sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı aracın aşırı hız nedeniyle çarpması sonucu yaralanarak hastaneye kaldırıldığını, kazanın tamamen davalının kusurundan kaynaklandığını, müvekkilinin herhangi bir kusurunun bulunmadığını, müvekkilinin kaza sonrası İstanbul Üniversitesi Tıp Fakültesi hastanesinde 36 saat müşahede altında tutulduğunu, hastane raporlarına göre yaklaşık altı ay daha çalışamayacağını, kaza sonucu müvekkilinin kafa travması geçirdiğini, diz kapağında çatlaklar,...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2015/420 KARAR NO : 2019/541

DAVA : TAZMİNAT (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 20/04/2015 KARAR TARİHİ : 28/05/2019

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA/ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 09/02/2015 tarihinde ... Caddesinde yaya geçidini kullanarak karşıdan karşıya geçerken ... sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı aracın aşırı hız nedeniyle çarpması sonucu yaralanarak hastaneye kaldırıldığını, kazanın tamamen davalının kusurundan kaynaklandığını, müvekkilinin herhangi bir kusurunun bulunmadığını, müvekkilinin kaza sonrası İstanbul Üniversitesi Tıp Fakültesi hastanesinde 36 saat müşahede altında tutulduğunu, hastane raporlarına göre yaklaşık altı ay daha çalışamayacağını, kaza sonucu müvekkilinin kafa travması geçirdiğini, diz kapağında çatlaklar, kalça, el ve vücudunun çeşitli yerlirende yaralanmalar meydana geldiğini ve bütün bunların müvekkilinde gerek iş gücü gerekse de efor kaybına neden olduğunu, kaza tarihinden beri çalışamamakta olan müvekkilinin herhangi bir gelir kaynağının da bulunmadığını, tedavi bakım ve seyahat masraflarının müvekkilinin bütçesini bir hayli aştığını, kaza sonrasında müvekkiline ne araç sürücüsü ne de öteki davalı ... Sigorta A.Ş. Tarafından herhangi bir tazminat ve sair ödemede bulunmadığını, araç sürücüsü ve sigorta şirketinin müvekkilinin maddi ve manevi zararlarından sorumlu olduğunu, tüm bu nedenlerle maddi ve manevi zararların değerinin tam ve kesin olarak belirlenmesinin mümkün olduğu andan itibaren talep arttırmak ve ıslah edilmek üzere şimdilik 2.554,00TL maddi tazminat, 5.000,00TL manevi tazminat olarak toplamda 7.554,00 TL tazminatın kaza tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalı taraftan müştereken ve müteselsilen tahsil edilmesini ve yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilnemisi talep ve dava etmiştir. Davalı ... Sigorta A.Ş. Davaya Cevabında: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; söz konusu kaza ile ilgili davadan önce müvekkili şirkete müracaat edilmediğini, herhangi bir hasar dosyası açılmadığını, müvekkili şirkete gönderilen dava dilekçesi ekinde de herhangi bir zarar ilişkin belge olmadığını, dava dilekçesinde bahsi geçen aracın müvekkil şirkete ZMMS poliçesi ile sigortalı olduğunu, şirket bünyesinde var olan poliçelerden sorumluluklarının sigortalının kusuru oranında olmak üzere, kaza tarihi itibariyle, bedeni zararlarda kişi başına azami 290.000TL olduğunu, manevi tazminatın poliçeye dahil olmadığını, maddi tazminat kalemleri içerisinde tedavi masrafları talep edilmişse bunun SGK tarafından karşılanması gerektiğini bu nedenlerle davacının teminat dışında bulunan manevi tazminat, tedavi gideri, geçici iş göremezlik zararı ve dolaylı zararlara ilişkin talebin reddini, tüm delillerin toplanması ve ATK Trafik İhtisas Dairesi tarafından kusur tespitinin y...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 4

Vergi dairesi mükellefi tesbit eden, vergi tarh eden, tahakkuk ettiren ve

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/937 · K. 2019/56

5 Şubat 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/449 · K. 2019/521

23 Mayıs 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/403 · K. 2018/164

21 Şubat 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/391 · K. 2019/741

17 Temmuz 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/805 · K. 2019/402

21 Mayıs 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/763 · K. 2019/440

21 Mayıs 2019