Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2016/815 · K. 2019/1126
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/815 K. 2019/1126

E. 2016/815K. 2019/112617 Eylül 2019
tazminattrafik kazasıbedensel zararsağlık kurulu raporucismani zararmaddi zararmaddi tazminatzarar tazmini
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 10/05/2016 tarihinde sürücü ... ın sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı aracı ile Sivas'tan Erzincan'a seyir halinde iken direksiyon hakimiyetini kaybederek yoldan çıkarak 20 metre yükseklikte taş ve kayalık alandan 60 metre boyunca savrulup takla atarak sağ yan tarafı üzerinde durması şeklinde tek taraflı yaralamalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, davacının araçta yolcu olarak bulunduğunu ve yaralandığını, uğranılan maddi zararın karşılanması için 31/05/2016 tarihinde davalı kuruma yazılı yazılı başvuruda bulunmalarına rağmen 15 günlük süre içerisinde cevap verilmemesi nedeniyle dava açtıklarını, davanın kabulüne, davacıya ödenmesi gereken işgücü kaybından doğan toplam 1.000,00 TL daimi...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2016/815 Esas KARAR NO: 2019/1126

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle) DAVA TARİHİ: 03/08/2016 KARAR TARİHİ: 17/09/2019

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 10/05/2016 tarihinde sürücü ... ın sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı aracı ile Sivas'tan Erzincan'a seyir halinde iken direksiyon hakimiyetini kaybederek yoldan çıkarak 20 metre yükseklikte taş ve kayalık alandan 60 metre boyunca savrulup takla atarak sağ yan tarafı üzerinde durması şeklinde tek taraflı yaralamalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, davacının araçta yolcu olarak bulunduğunu ve yaralandığını, uğranılan maddi zararın karşılanması için 31/05/2016 tarihinde davalı kuruma yazılı yazılı başvuruda bulunmalarına rağmen 15 günlük süre içerisinde cevap verilmemesi nedeniyle dava açtıklarını, davanın kabulüne, davacıya ödenmesi gereken işgücü kaybından doğan toplam 1.000,00 TL daimi maluliyet ( sakatlık ) tazminatının başvuru tarihi olan 31/05/2016 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine, kazaya karışan ... plakalı kamyoneti işleten ... ile haksiz fiil faili ... a davanın ihbar edilerek davanın karar verilmesini istediklerini beyan etmiştir. Dava, ... ve ... a ihbar edilmiş, şahıslar cevap dilekçesi vermemiş ve duruşmalarada katılmamışlardır.

DELİLLER VE GEREKÇE; Trafik kayıtları, ceza dosyası, kaza raporları, hastane film, rapor ve grafileri, hasar dosyası, SGK, ATK raporu, tüm dosya kapsamı ile yaptırılan inceleme sonucu rapor alınmış ve tüm deliller toplanmıştır. Dava, 6098 sayılı TBK'nın 54.maddesinde düzenlenen bedensel zararların tazmini davasıdır. Davacı, 10/05/2016 tarihinde, yolcu olarak bulunduğu 80DJ037 plakalı aracın yapmış olduğu tek taraflı trafik kazası neticesinde, bedensel zarara uğradığını, ... plakalı aracın ZMMS (Trafik Sigorta Poliçesi) olamaması nedeniyle, davalı ...ndan, daimi iş göremezlik miktarının tespiti ile şimdilik 1.000,00 TL.nin 31/05/2016 başvuru tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte tahsilini talep etmiştir. İhtilaf, tarafların vaki kazadaki tazminata esas kusur oranı, davacının tazminata esas maluliyet oranı ve iyileşme süresi ve yoksun kaldığı kazanç itibariyle bedensel zararının tespiti noktalarında toplanmaktadır. Kusur oranı, maluliyet oranı ve iyileşme süresi ile zarar miktarının tespiti konuları hukuk dışında özel ve teknik bilgiyi gerektiren haller olduğundan 6100 sayılı HMK m.266 gereği mahkemenin tarafların talebi yahut kendiliğinden vereceği karar ile bu hususları bilirkişiye tespit ettirmesi gerekmektedir. ATK ...ATK... İhtisas Kurulu'n...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 266

Bilirkişiye başvurulmasını gerektiren hâller

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1067 · K. 2019/1125

17 Eylül 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1149 · K. 2019/826

19 Eylül 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1141 · K. 2019/1060

26 Aralık 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1136 · K. 2019/429

25 Nisan 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1078 · K. 2019/827

19 Eylül 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1190 · K. 2019/811

17 Eylül 2019