Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/943 · K. 2019/1001
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/943 K. 2019/1001

E. 2017/943K. 2019/10012 Temmuz 2019
itirazın iptaliicra takibigecikme zammıtazminaticra inkar tazminatıödeme emribilirkişi raporuhizmet sözleşmesiamme alacağıiptal davasıiptal kararımaddi zararsatış sözleşmesiborca itirazfaize itirazhak düşürücü sürealacağın tahsiliicra takibine itiraz
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 12/10/2017 KARAR TARİHİ: 02/07/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; müvekkili kurumu ... A.Ş. İle davalı/müşteri ... Arasında Elektrik Enerjisi satışına ilişkin sözleşme imzalandığını, tedarikçi müvekkili kurumu müşteriye ticarethane tarifesi ile elektrik enerjisi satışı yaptığını, borçlu kuruma ilgili tarihlerde elektrik tüketim bedellerine ilişkin olarak Elektrik Enerjisi satışına ilişkin sözleşmesinin ilgili maddeleri uyarınca e-fatura şeklinde faturalar gönderilmiş olduğunu, borcunun müvekkili kurumu hesaplarına ödenmesi hususunun bildirildiğini, elektrik tüketim miktarlarına hiçbir itiraz olmadığını, son ödeme tarihlerini belirtir faturaları tebliğ alan...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/902 Esas KARAR NO : 2019/1000

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 12/10/2017 KARAR TARİHİ: 02/07/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; müvekkili kurumu ... A.Ş. İle davalı/müşteri ... Arasında Elektrik Enerjisi satışına ilişkin sözleşme imzalandığını, tedarikçi müvekkili kurumu müşteriye ticarethane tarifesi ile elektrik enerjisi satışı yaptığını, borçlu kuruma ilgili tarihlerde elektrik tüketim bedellerine ilişkin olarak Elektrik Enerjisi satışına ilişkin sözleşmesinin ilgili maddeleri uyarınca e-fatura şeklinde faturalar gönderilmiş olduğunu, borcunun müvekkili kurumu hesaplarına ödenmesi hususunun bildirildiğini, elektrik tüketim miktarlarına hiçbir itiraz olmadığını, son ödeme tarihlerini belirtir faturaları tebliğ alan kurum, hiçbir şeklide elektrik tüketim bedelini müvekkili kurum hesaplarına ödenmediğini, bunun üzerine İstanbul... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosya ile takibe başlandığını, söz konusu takibin borçlusu/davalı tarafından 12.10.2016 tarihinden borca, faize ve ferilerine itiraz edildiğini, davalıların haksız, mesnetsiz ve hukuka aykırı borca itirazları alacağın tahsilini geciktirmek maksadı taşıdığından kötü niyetli olduğunu, yasaya ve hukuka aykırı olduğunu, müvekkili kurum tarafından müşteri numaralı davalı/borçluya; ... abone numaralı 492,31-TL Bedelli... Numaralı Nisan 2016 tarihinde kesilen Fatura, en geç son ödeme tarihi olan 16/05/2016da ... abone numaralı 11.167,66-TL Bedelli ... Numaralı Nisan 2016 tarihinde kesilen Fatura, en geç son ödeme tarihi olan 16/05/2016da ... abone numaralı 141,71-TL Bedelli ... Numaralı Mayıs 2016 tarihinde kesilen Fatura, en geç son ödeme tarihi olan 21/06/2016da ... abone numaralı 7.805,89-TL Bedelli ... Numaralı Mayıs 2016 tarihinde kesilen Fatura, en geç son ödeme tarihi olan 14/06/2016da ... abone numaralı 1.491,92-TL Bedelli ... Numaralı Temmuz 2016 tarihinde kesilen Fatura, en geç son ödeme tarihi olan 24/08/2016da ... abone numaralı 6.189,35-TL Bedelli ... Numaralı Haziran 2016 tarihinde kesilen Fatura, en geç son ödeme tarihi olan 14/07/2016da ... abone numaralı 1.838,62-TL Bedelli ... Numaralı Haziran 2016 tarihinde kesilen Fatura, en geç son ödeme tarihi olan 14/07/2016da ödenmesi bildirildiğini, takiben İstanbul ... İcra Müdürlüğünün... Esas sayılı dosyasından yapılan takip ile birlikte 29.127,46-TL asıl alacak 1.377,23-TL gecikme zammı, 247,90-TL KDV gecikme zammı ile birlikte toplam 30.752,59-TL talep edildiğini, davalı/borçlu tarafından takibe konu, borca, faize ve faiz oranına ilişkin itiraz dilekçesi ile takibe itiraz edildiğini, öncelikle davalı/borçlunun yapmış olduğu faiz itirazı yersiz ve mesnetsiz olduğunu, söz konusu takipte gecikme faizi aylık %1,4 olarak belirlendiğini ve takip tarihi itibariyle 1.377,23-TL ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 266

Bilirkişiye başvurulmasını gerektiren hâller

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1001 · K. 2019/917

26 Aralık 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/902 · K. 2019/1000

2 Temmuz 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/952 · K. 2019/1005

15 Ekim 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1008 · K. 2019/769

16 Temmuz 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/599 · K. 2019/800

17 Ekim 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1006 · K. 2019/1066

26 Aralık 2019