DAVA; Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle;söz konusu çeklerin müvekkilin elinden 24/02/2016 tarihindeki hırsızlık nedeniyle rızası dışında çıktığını, Bakırköy ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı dosyasında çek iptali davası açtıklarını, çekin ellerinden ciro dahi edilmeden çalındığını, davalının kötüniyetli olduğunu, Bakırköy Cumhuriyet Başsavcılığının ... soruşturma sayısı ile soruşturmanın devam ettiğini belirterek çekin istirdatına, aksi taktirde çek bedelinin ödenmesine karar verilmesini yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP; Davalı tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; Davanın yetkisiz mahkemede açıldığını, müvekkili şirketin adresinin İstanbul Mahkemelerinin yargı çevresinde olduğunu, müvekkilinin iyiniyetli hamil konumunda olduğunu...
T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/274 KARAR NO : 2018/571
DAVA : İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/03/2018 KARAR TARİHİ : 04/06/2018 KARARIN YAZILDIĞI TARİH: 06/06/2018 DAVA; Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle;söz konusu çeklerin müvekkilin elinden 24/02/2016 tarihindeki hırsızlık nedeniyle rızası dışında çıktığını, Bakırköy ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı dosyasında çek iptali davası açtıklarını, çekin ellerinden ciro dahi edilmeden çalındığını, davalının kötüniyetli olduğunu, Bakırköy Cumhuriyet Başsavcılığının ... soruşturma sayısı ile soruşturmanın devam ettiğini belirterek çekin istirdatına, aksi taktirde çek bedelinin ödenmesine karar verilmesini yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP; Davalı tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; Davanın yetkisiz mahkemede açıldığını, müvekkili şirketin adresinin İstanbul Mahkemelerinin yargı çevresinde olduğunu, müvekkilinin iyiniyetli hamil konumunda olduğunu belirterek davanın reddine ve davacının kötüniyet tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Dava, 6102 Sayılı TTK'nun 792.maddesi uyarınca açılan çek istirdatı istemine ilişkin olup, 6102 sayılı TTK'da ve HMK'da çek istirdadı davalarında yetkili mahkemeye ilişkin özel bir düzenleme bulunmadığından, HMK.nın 6 ncı maddesine göre genel yetkili mahkeme, davalı gerçek veya tüzel kişinin davanın açıldığı tarihteki yerleşim yeri mahkemesidir. Buna göre dava, davalının ikametgahının bulunduğu yer mahkemesinde görülecektir. Davalının yerleşim yerinin Sarıyer İlçesi olduğu ve süresi içerisinde yetki itirazında bulunduğu görülmekle davalının yetki itirazının kabulüne, davanın yetki nedeniyle usulden reddine, mahkememizin yetkisizliğine, dosyanın karar kesinleştiğinde ve talep halinde yetkili İstanbul Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesine karar verilerek aşağıda yazılı olduğu biçimde hüküm kurulmuştur. H Ü K Ü M: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere: Davalının yetki itirazının kabulüne, davanın yetki nedeniyle usulden reddi ile mahkememizin YETKİSİZLİĞİNE, 1-Dosyanın karar kesinleştiğinde ve talep halinde yetkili İstanbul Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesine, 2-HMK 20 maddesi gereğince verilen kararın kanun yoluna başvurulmayarak kesinleşmesi halinde kararın kesinleştiği tarihten, kanun yoluna başvurulmuşsa bu başvurunun reddi kararının tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içerisinde mahkememiz başvurarak dava dosyasının görevli ve yetkili İstanbul Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesinin talep edilmesine, aksi halde mahkememizce davanın açılmamış sayılmasına karar verileceği hususunun kararın tebliği ile ihtar edilmiş sayılmasına, 3-HMK nun 331/2.maddesi gözetilerek davaya yetkili ve görevli mahkemede devam edilmesi hali...