DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/05/2018 KARAR TARİHİ : 01/06/2018 KARARIN YAZIM TARİHİ : 05/06/2018 DAVA;Davacı vekili tarafından ibraz edilen dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin yurtdışından damızlık düve getirmek için davalı tarafın yetkilisi olduğu ... padlı şirketle 31/07/2017 tarihli sözleşme yapıldığını, ilgili anlaşma gereğince simental sözleşmesi ve proforma düzenleyip gerekli belgelerle Tarım ve Gıda Bakanlığına başvurduğunu ve izin aldığını, davalı tarafın 15/11/2017 tarihli sözleşme gereğince iade etmesi gereken bedeli iade etmemesi sebebiyle müvekkili firmaya icra takibinden başka bir yol bırakmadığını, davalı aleyhine başlatılan Büyükçekmece ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı icra takibine 19/03/2018 tarihli dilekçeyle haksız olarak itiraz ettiğini, itirazın iptaline, takibin devamına, asıl alacağın %20'si olan icra inkar...
T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/478 KARAR NO : 2018/566
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/05/2018 KARAR TARİHİ : 01/06/2018 KARARIN YAZIM TARİHİ : 05/06/2018
DAVA;Davacı vekili tarafından ibraz edilen dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin yurtdışından damızlık düve getirmek için davalı tarafın yetkilisi olduğu ... padlı şirketle 31/07/2017 tarihli sözleşme yapıldığını, ilgili anlaşma gereğince simental sözleşmesi ve proforma düzenleyip gerekli belgelerle Tarım ve Gıda Bakanlığına başvurduğunu ve izin aldığını, davalı tarafın 15/11/2017 tarihli sözleşme gereğince iade etmesi gereken bedeli iade etmemesi sebebiyle müvekkili firmaya icra takibinden başka bir yol bırakmadığını, davalı aleyhine başlatılan Büyükçekmece ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı icra takibine 19/03/2018 tarihli dilekçeyle haksız olarak itiraz ettiğini, itirazın iptaline, takibin devamına, asıl alacağın %20'si olan icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP; davalı vekili tarafından ibraz edilen cevap dilekçesinde özetle; davacı şirket ile müvekkilinin gerçek kişi olarak hiçbir hukuki ve ekonomik ilişkisi bulunmadığından davanın pasif husumet yokluğu nedeniyle reddine karar verilmesi gerektiğini, esasa ilişkin olarak müvekkilinin davacı şirkete borcu olmadığı gibi alacaklı durumda olduğunu, yargılama giderleri ve DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, ilamsız icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir. 6102 Sayılı T.T.K.'nun 4. maddesinin 1. fıkrası 6335 Sayılı Yasanın 1. maddesi ile değiştirilerek ticari davalar her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davaları, T.T.K.'nun 4. Maddesinin a bendi gereğince T.T.K.'nun dan kaynaklanan davalar, T.T.K.'nun 4. maddesinin b, c, d, e, f bentlerinde sayılan davalar ve diğer özel kanunlarda Ticaret Mahkemelerinin görevli olduğu kararlaştırılan davalar ticari dava olarak Ticaret Mahkemelerinde görülecektir. 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 4.maddesinde hangi işlerin ticari dava olarak nitelendirilecekleri belirlendikten sonra anılan kanunun 5.maddesinde ticaret mahkemelerinin kuruluşu ve hangi mahkemelerin ticaret mahkemesi sıfatıyla bakacağı belirlendikten sonra asliye ticaret mahkemesi ile asliye ve diğer hukuk mahkemeleri arasındaki ilişkinin görev ilişkisi olduğu belirtilmiştir. Ticari davaları, mutlak ticari davalar, nisbi ticari davalar, yalnızca bir ticari işletmeyle ilgili olmasına rağmen ticari nitelikte kabul edilen davalar olmak üzere üç grubta toplamak mümkündür. Mutlak ticari davalar, tarafların tacir olup olmadığına ve işin bir ticari işletmeyi ilgilendirip ilgilendirmediğine bakılmaksızın ticari sayılan davalardır. Mutlak ticari davalar, 6102 sayılı TTK'nın 4/1. maddesinde bentler halinde sayılmıştır. Bunların yanında Kooperatifler Kanunu (m.99), İcra İflas Kanunu (m.154), Finansal Kiralama Kanunu (m.31), Ticari İşletme Rehni Kanunu (m.22) gibi bazı özel...