DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 09/02/2018 KARAR TARİHİ: 16/09/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA Davacı vekilinin Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesinden özetle; müvekkilinin enerji bedeli alacaklarından dolayı davalı şirket aleyhinde İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası üzerinden haciz yolu ile yapmış olduğu takip üzerine davalı borçlunun takibe borca, işlemiş ve işleyecek faiz ile oranına ve KDV'ye itiraz ederek takibi durdurduğunu beyanla fazlaya dair haklarının saklı kalmak kaydı ile haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olan takibe, borca, ferilerine, faiz oran ve miktarına yönelik itirazların iptaline, takibin devamına, davalının %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı ile mahkumiyetine,...
T.C. İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2018/130 Esas KARAR NO: 2019/856
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 09/02/2018 KARAR TARİHİ: 16/09/2019
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA Davacı vekilinin Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesinden özetle; müvekkilinin enerji bedeli alacaklarından dolayı davalı şirket aleyhinde İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası üzerinden haciz yolu ile yapmış olduğu takip üzerine davalı borçlunun takibe borca, işlemiş ve işleyecek faiz ile oranına ve KDV'ye itiraz ederek takibi durdurduğunu beyanla fazlaya dair haklarının saklı kalmak kaydı ile haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olan takibe, borca, ferilerine, faiz oran ve miktarına yönelik itirazların iptaline, takibin devamına, davalının %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı ile mahkumiyetine, yargılama masrafları ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA Davalı vekilinin Mahkememize vermiş olduğu yanıt dilekçesi ile itirazın iptali davasının bir yıl içerisinde açılması gerektiğini, davanın bir yıllık hak düşürücü süre içerisinde açılmadığını, dava dilekçesi ekinde gönderilen 26/06/2018 ödeme tarihli faturayı incelediklerinde fatura bedelinin 8,31-TL olduğunu ancak ödenmemiş 44.774,11-TL borcun göründüğünü, sonraki faturalarda ise gerek fatura tutarının ve gerekse ödenmemiş borç miktarlarının değişik olarak gösterildiğini, fatura bedellerinin takip talepnamesi ile uyuşmadığını ve ödenecek miktarların fahiş olduğunu beyanla davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER 1-İstanbul ...İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası, 2-Bilirkişi raporu, 3-Abone sözleşmesi ve dosyası 4-Davacının ticari defter ve kayıtları 5-Taraf vekillerinin beyan ve dilekçeleri
DELİLLERİN DEĞERLENDİRMESİ GEREKÇE Dava; tahakkuk ettirilen elektrik faturası bedellerinin aboneden tahsili talebine yapılan icra takibine itirazın iptaline ilişkindir. Bilindiği üzere faiz; para borçlarında borcun zamanında ödenmemesi -borçlunun temerrüde düşmesi- halinde kanun gereği kendiliğinden işlemeye başlayan ve temerrüd devam ettiği sürece varlığını koruyan, alacaklının zararın varlığını ve miktarını aynı zamanda borçlunun kusurunu ispat etmek zorunda kalmaksızın borçlunun ödemek durumunda olduğu ve miktarı yasalarca belirlenmiş asgari ve maktu bir tazminattır. Temerrüt faizinin miktarı yasalarca belirlenmiş olduğundan, alacaklının bir zararının olup olmadığı veya zararın temerrüd faizi oranından daha düşük olup olmadığı tartışmalarına meydan vermeksizin, borçlunun faiz ödemeye peşinen zorlanması yargı organlarını da büyük bir yükten kurtarmakta ayrıca borçluyu zamanında ödemede bulunmaya sevk etmektedir. Para borçlarında borçlunun borcunu vadesinde ödememesi halinde kararlaştırılan gecikme zammının aslında bir faiz olduğu kabul edilmektedir...