DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 12/06/2018 KARAR TARİHİ: 06/11/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ve duruşmadaki beyanında özetle; taraflar arasında " ...Tıp Merkezi Elektrik İşleri Sözleşmesi" imzalandığını, müvekkilinin üstlendiği edimleri yerine getirip işi teslim etmesine rağmen davalının sözleşme hükümlerine uymadığını ve işin bedelinin bakiye kısmını ödemediğini, işlerin tüm bedelinin 520.274,65Tl olduğuna dair mutabık kaldıklarını, davalının yaptığı ödemelerin toplamının 404.000,00TL olduğunu, bakiye kalan 116.274,65 TL. borcun ödenmesinin defalarca talep edildiğini, buna karşılık ödeme yapılmayınca davalı/takip borçlusu firma hakkında İstanbul ... İcra Müdürlüğünün .. E. sayılı dosyası ile...
T.C. İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2018/520 Esas KARAR NO: 2019/1370
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 12/06/2018 KARAR TARİHİ: 06/11/2019
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ve duruşmadaki beyanında özetle; taraflar arasında " ...Tıp Merkezi Elektrik İşleri Sözleşmesi" imzalandığını, müvekkilinin üstlendiği edimleri yerine getirip işi teslim etmesine rağmen davalının sözleşme hükümlerine uymadığını ve işin bedelinin bakiye kısmını ödemediğini, işlerin tüm bedelinin 520.274,65Tl olduğuna dair mutabık kaldıklarını, davalının yaptığı ödemelerin toplamının 404.000,00TL olduğunu, bakiye kalan 116.274,65 TL. borcun ödenmesinin defalarca talep edildiğini, buna karşılık ödeme yapılmayınca davalı/takip borçlusu firma hakkında İstanbul ... İcra Müdürlüğünün .. E. sayılı dosyası ile ilamsız takip başlattıklarını, davalının borca itiraz ederek takibi durdurduğunu, davanın kabulü ile, davalı-takip borçlusunun haksız ve mesnetsiz itirazının iptali ile durmuş bulunan İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyasındaki takibin devamına, davalının alacağın %20sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkumiyetine, davalı tarafın yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin de davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Taraflara usulüne uygun tebligat yapılmış, icra dosyası celbedilmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın yetki, görev, derdestlik itirazı ve zamanaşımı def'i yönünden usulden reddine, davacının üstlendiği işlerin ifasını sözleşmeye uygun bir şekilde eksiksiz ve zamanında yapmadığını ve temerrüde düştüğünü, iddialarının aksine işlerin teslimini gerçekleştirmediğini, alacak iddialarını kesinlikle kabul anlamına gelmemek kaydıyla davacının alacağı var ise yargılama yolu ile belirlenebileceğinden müvekkil şirketi aleyhine icra inkar tazminatına mahkum edilmesinin mümkün olmadığını, davacı şirketin iddia ettiği bedellere hak kazanmamış olması sebebiyle, haksız ve mesnetsiz açtığı işbu davanın esastan reddine, haksız ve mesnetsiz bir şekilde İcra takibi başlatan davacı yan aleyhine, İİK md 67 gereği takip tutarının %20sinden aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı yana tahmiline, karar verilmesini istediğini beyan etmiştir.
GEREKÇE: Dava ve cevap dilekçesi, taraf beyanları, icra dosyası, bilirkişi raporu ve dosyada bulunan bütün deliller birlikte değerlendirildiğinde; dava, ticari ilişki sonucu oluşan alacağa ilişkin başlatılan icra takibine borçlunun itiraz etmesiyle icra takibinin durması nedeniyle alacaklı tarafından açılan itirazın iptali davasıdır. Davalı taraf her ne kadar davacının yükümlendiği işleri teslim etmediğini iddia etmiş ise de; davalı yan bu işler için kısmi ödeme yapmıştır. Kısmi ödeme işin teslim edildiğine karine...