DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/06/2015 KARAR TARİHİ : 05/06/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin gıda sanayi ve ticaret alanında faaliyette bulunan bir şirket olduğunu, davalı şirketin de aynı faaliyet alanında ticaret yapan bir firma olduğunu, müvekkili davacı şirket tarafından davalıya muhtelif zamanlarda ve miktarlarda da gıda ürününün satımı yapıldığını, faturaları düzenlenmiş ve kendisine teslim edildiğini, davalı şirketin bu ürünleri satım alması konusu müvekkiline 09/04/2015 tarihi itibariyle 70.384,36 TL borcunu kendisine yapılan uyarılara rağmen ödemediğini, kendisine Beyoğlu ...Noterliğinin 09/04/2015 tarih ve ... sayılı ihtarnamesi keşide olunduğunu, anılan borcunu...
T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2015/1412 Esas KARAR NO : 2018/498
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/06/2015 KARAR TARİHİ : 05/06/2018
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin gıda sanayi ve ticaret alanında faaliyette bulunan bir şirket olduğunu, davalı şirketin de aynı faaliyet alanında ticaret yapan bir firma olduğunu, müvekkili davacı şirket tarafından davalıya muhtelif zamanlarda ve miktarlarda da gıda ürününün satımı yapıldığını, faturaları düzenlenmiş ve kendisine teslim edildiğini, davalı şirketin bu ürünleri satım alması konusu müvekkiline 09/04/2015 tarihi itibariyle 70.384,36 TL borcunu kendisine yapılan uyarılara rağmen ödemediğini, kendisine Beyoğlu ...Noterliğinin 09/04/2015 tarih ve ... sayılı ihtarnamesi keşide olunduğunu, anılan borcunu üç iş günü içinde ödemesi aksi taktirde hakkında bu yolda yasal yollara başvuracağını ihtar ettiklerini, davalı borçlunun ihtara rağmen ödemediğini, bu sebeple İstanbul Anadolu ...İcra Müdürlüğünün 2015/7851 esas sayılı dosyasıyla takip yapıldığını, davalı taraf takibe, borca ve ferilerine itiraz ettiğini, davanın kabulünü, itirazın iptalini, takibin ödeme emrindeki şartlarla aynen devamına karar verilmesini ve alacak miktarının % 20'si mukabili icra inkar tazminatına da hükmolunmasına karar verilmesini, vekalet ücreti ve yargılama giderlerinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Dava dilekçesi davalı şirkete usulüne uygun tebliğ edilmiş olmasına rağmen davalı şirket tarafından cevap dilekçesi sunulmamıştır. İNCELEME VE GEREKÇE: Dava, hukuki niteliği itibari ile; İİK.nun 67.maddesinde düzenlenen itirazın iptali davasıdır. Dilekçeler aşaması tamamlanmakla, mahkememizin ön inceleme duruşmasında dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, tarafların sulh olma imkanının bulunmadığının tespiti ile uyuşmazlık noktaları belirlenerek tahkikat aşamasına geçilip, deliller toplanmıştır. İstanbul Anadolu İcra Müdürlüğünün ..... sayılı takip dosyası getirtilmiş, incelenmesinde; davacı tarafça davalı aleyhine takip talebine "alacağımızdır" açıklamasıyla 70.384,86 TL asıl alacağın tahsili için takip başlatıldığı, takip dosyasında ödeme emrinin tebliği ile davalının süresinde takibe borca ve ferilerine itirazlarını bildirdiği, itiraz dilekçesinin davacı tarafa tebliğ edilmediği, mahkememizde açılan davanın süresinde olduğu tespit edilmiştir. Davacı vekili tarafından davalı muhatap şirket adına Beyoğlu .... Noterliğinin 09.04.2015 tarih ve ....yevmiye numarası ile keşide edilmiştir. Davacı ihtarnamesinde; muhatabın 09.04.2015 tarihi itibariyle müvekkiline 70.384,86 TL borcunun bulunduğunu, iş bu ihtarın tebliğ tarihinden itibaren 3 iş günü içinde borcun..........Bankası ......... no.lu hesaba ödenmesi, aksi halde yasal yollara başvurulacağ...