DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/07/2014 KARAR TARİHİ : 25/04/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ... üye işyeri numaralı POS cihazının 18/09/2013 tarihinde tahsis edildiğini, 11/02/2014 tarihinde de kapatıldığını, müvekkilinin sattığı ürünler karşılığında POS cihazından çekilen toplamda 123.761,00 TL nin ... ... Şubesindeki ... hesap numaralı, ... IBAN numaralı kredili mevduat hesabında banka tarafından yasal dayanak olmaksızın haksız yere 11/02/2014 tarihinde bloke edildiğini, bedelin tahsili amacıyla ... 26. İcra Müdürlüğünün ... dosyası üzerinden takibe geçildiğini, davalının itirazı üzerine takibin durdurulduğunu, davalının haksız itirazının iptali ile takibin devamını, %20 oranında icra inkar tazminatı ile...
T.C. İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2014/232 Esas KARAR NO : 2018/481
DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/07/2014 KARAR TARİHİ : 25/04/2018
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ... üye işyeri numaralı POS cihazının 18/09/2013 tarihinde tahsis edildiğini, 11/02/2014 tarihinde de kapatıldığını, müvekkilinin sattığı ürünler karşılığında POS cihazından çekilen toplamda 123.761,00 TL nin ... ... Şubesindeki ... hesap numaralı, ... IBAN numaralı kredili mevduat hesabında banka tarafından yasal dayanak olmaksızın haksız yere 11/02/2014 tarihinde bloke edildiğini, bedelin tahsili amacıyla ... 26. İcra Müdürlüğünün ... dosyası üzerinden takibe geçildiğini, davalının itirazı üzerine takibin durdurulduğunu, davalının haksız itirazının iptali ile takibin devamını, %20 oranında icra inkar tazminatı ile yargılama masrafları ve vekalet ücretininde davalı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili tarafından konulan bloke bedelinin 118.467,93 TL olduğunu, ancak takip konusu talep edilen bedelin daha yüksek olduğunu, davacı şirketin şüphe çeken işlemleri sebebiyle müvekkili banka tarafından hesabına bloke konulduğunu, taraflar arasında yapılan sözleşmede buna ilişkin olarak sözleşme maddelerinin yeraldığını, itiraz gelebilme ihtimali kapsamında paraya bloke konulduğunu, müvekkili banka tarafından davalı şirket hakkında ... Cumhuriyet Başsavcılığınının ... soruşturma sayılı dosyası üzerinden şikayette bulunulduğunu, bu nedenle soruşturmanın davada bekletici mesele yapılmasını, davacının haksız ve hukuka aykırı davasının reddi ile yargılama masrafları ve vekalet ücretlerininde davacı tarafa yükletilmesini istemiştir. Dava; davacı tarafça davalı aleyhinde yapılan icra takibine vaki itirazın iptali davasıdır. Mahkememizce yapılan yargılama aşamasında celp edilen .. Cumhuriyet Başsavcılığının ... soruşturma sayılı dosyasında 5411 sayılı kanuna aykırılık bilişim sisteminin işleyişini engelleme ve bozma suçuna ilişkin şikayet neticesinde kovuşturma yapılmasına yer olmadığına dair karar verilmiştir. ... 26. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasınde davacı alacaklı tarafından davalı borçlu adına kredili mevduat hesabında 11/02/2014 tarihinde bloke edilen paranın tahsili amacıyla takip başlatıldığı, takibe davalı borçlunun süresinde itiraz etmesi üzerine durduğu tespit edilmiştir. Tarafların iddia ve savunmaları, celp edilen delillerin dosya kapsamında değerlendirilmesi amacıyla bilirkişi Mali Müşavir ...'a tevdii edilen dosyaya tanzim olunan 04/03/2015 tarihli bilirkişi raporunda özetle; dava, davacı üye işyeri hesaplarına geçen kredi kartı mal/hizmet satış karşılıklaıra, davalı bankaca konulmuş olan blokenin yerinde olup olmadığı noktasında olduğu, Üye işyeri Üye işyeri Sözleşmesinin 15. Maddesine göre dava konusu bedelin blokey...