DAVA : Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) DAVA TARİHİ : 27/04/2015 KARAR TARİHİ : 10/09/2018 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 19/09/2018 DAVA:Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesinde davalı sigortalıya ait .... plakalı aracın müvekkili şirket nezdinde sigortalı bulunduğunu, 23/05/2014 tarihinde .... plaka sayılı aracın parkettiği ....plaka sayılı dorsenin sebebiyet verdiği kaza nedeniyle hasarlandığını, davaya konu kazanın oluşumunda davalıların % 100 kusurlu olduğunun tespit edildiğini sigorta şirketinin sigorta ettirene rücu hakkının bulunduğu, davalılardan hasar nedeniyle oluşan masraflar karşılığında 2.291,00.- TL maddi tazminata hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP:Davalı ... tarafından ibraz edilen cevap dilekçesinde özetle; davayı kabul etmediğini, ....plakalı araç kamyonu dorsesi olduğunu,... mağazasının açıldığından...
T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2015/444 KARAR NO : 2018/777
DAVA : Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) DAVA TARİHİ : 27/04/2015 KARAR TARİHİ : 10/09/2018 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 19/09/2018
DAVA:Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesinde davalı sigortalıya ait .... plakalı aracın müvekkili şirket nezdinde sigortalı bulunduğunu, 23/05/2014 tarihinde .... plaka sayılı aracın parkettiği ....plaka sayılı dorsenin sebebiyet verdiği kaza nedeniyle hasarlandığını, davaya konu kazanın oluşumunda davalıların % 100 kusurlu olduğunun tespit edildiğini sigorta şirketinin sigorta ettirene rücu hakkının bulunduğu, davalılardan hasar nedeniyle oluşan masraflar karşılığında 2.291,00.- TL maddi tazminata hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP:Davalı ... tarafından ibraz edilen cevap dilekçesinde özetle; davayı kabul etmediğini, ....plakalı araç kamyonu dorsesi olduğunu,... mağazasının açıldığından bugüne kadar bu araçlarla mağazaya haftada 3 gün sevkiyat yapıldığını, gelen sevkiyatın aracına malını boşaltmak için mağaza yetkililerinin park yeri gösterdiğini, kaza esnasında yerinde duran dorseye çarpan şahsı suçlu bulunduğunu, kamyon olmayınca aracın boş bir oda gibi motorsuz olduğunu, dorsenin park yeri ve park şekli yolu ve kaldırımı işgal etmediğini, işgal etmiş olsa gelen trafik ekiplerinin dorseye ceza yazmış olmalarının gerektiğini, araçta asgari ücretle çalışan bir şoför olduğunu, davayı kabul etmediğini, kanun ve hukuka aykırı olduğunu, davaya itiraz ederek 02/07/2014 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiz, yargılama giderleri ve vekalet ücreti ile birlikte davacıdan talep edilmesini talep etmiştir. Davalı ..., usulüne uygun tebligata rağmen süresi içerisinde cevap dilekçesi ibraz etmemiş, vekili tarafından mahkememize ibraz edilen beyan dilekçesinde ise; müvekkiline ait aracın özellikle trafik yoğunluğunun çok seyrek olduğu sabah 06:30 saatlerini seçtiğini ve ürünleri indirmek amacıyla park edildiğini, müvekkilinin aracı bu kurallara uygun nizami şekilde park halindeyken ....plakalı aracın, sola dönüş kurallarını ihlal ederek hızını azaltmaması nedeniyle dönüşünü tam alamadığını ve park halindeki araca çarptığını, keşif ve bilirkişi incelemesiyle de ortaya çıkacağını, yol ayrımına girerken hızını azaltmayarak ve gerekse 2918 sayılı kanunda yer alan diğer kurallara riayet etmeyerek kusurlu davrandığını, davanın reddine karar verilmesini beyan etmiştir. İhbar Olunan ....Sigorta A.Ş. vekili tarafından ibraz edilen cevap dilekçesinde özetle; ihbar olunan olarak aleyhe hüküm kurulmasına imkan olmadığını, müvekkili sigorta şirketinin dava konusu kaza dolayısıyla sorumluluğunun bulunmadığını beyan etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Çatalca ... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin .... Esas ...Karar ve 23/01/2015 karar tarihli görevsizlik ilamıyla dosya mahkememize gönderilmiştir. Dava mahiyeti itibariyle sigorta hukukundan kaynaklanan rücuan tazminat talebini içerme...