DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 22/05/2018 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; ......... tarihinde kendisine 74.760 usd tutarında bir çek borçları olduğnu iddia ederek .......... ............... ve ... hakkında kambiyo senetlerine mahsus usul ve icra takibi başlattığını ve bütün mal varlığı üzerinde haciz uygulandığını, kendilerine böyle bir borçları olmadığını icra takibi ve haciz işleminin hukuki mesnetten yoksun ve geçersiz olduğunu, takip konusu çekten dolayı fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik 5000 TL borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini, tarafların birbirlerinden 6 -7 seneden beri yangın söndürme malzemesi ve ekipmanı alım satımı yaptıklarını, son olarak.............
T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2018/96 Esas KARAR NO : 2018/609
DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 22/05/2018
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; ......... tarihinde kendisine 74.760 usd tutarında bir çek borçları olduğnu iddia ederek .......... ............... ve ... hakkında kambiyo senetlerine mahsus usul ve icra takibi başlattığını ve bütün mal varlığı üzerinde haciz uygulandığını, kendilerine böyle bir borçları olmadığını icra takibi ve haciz işleminin hukuki mesnetten yoksun ve geçersiz olduğunu, takip konusu çekten dolayı fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik 5000 TL borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini, tarafların birbirlerinden 6 -7 seneden beri yangın söndürme malzemesi ve ekipmanı alım satımı yaptıklarını, son olarak.......... alışveriş merkezinin yangın hidroforunun ......... tarafından temin edilmesi, devreye alınması ve garanti hizmetlerinin sağlanması konusunda 74.760 USD değerinde sipariş ve tedarik sözleşmesi yapıldığını, icra takibinin bu çek sebebiyle olduğunu, 23-24 Mayıs 2014 tarihlerinde tarafların arasında toplantı yapıldığını çek tutarının 156.000,00 TL olarak tesbit edildiğini ve ödemenin ....... tarafından yapılmasına ve hidroforun devreye alınmasında mutabakat sağlandığını, dava konusu senetin kayıtsız şartsız bir ödeme vaadini ihtiva ettiğini, tyco yangın firmasının icra takibi yaptığı çekin kambiyo senedi vasfında olmadığı ve kambiyo senetlerine mahsus usul ile takip edilemiyeceğinin tespitine karar verilmesini , icra takibine konu edilen çekin ............. firması faturası ile ödenmiş olduğunun tespitine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP :Davalı ............ Sigorta vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkil şirket ile davacı tarafın ortağı ve yöneticisi olduğu diğer tavalı ................ arasında mal hizmet alım satımına dayalı bir ticari ilişkin bulunduğunu, söz konusu ticari ilişkiye dayalı olarak diğer davalı tarafından müvekkil şirkete olan borçlarına binaen 17/03/2014 tarihli çekin keşide edildiğini, davacı şahis ile bahsi geçen çekte ......" sıfatıyla sorumluluk altına girdiğini, çekten doğan borcun müvekkil şirkete ödenmemesi üzerine kendilerinin dava dışı borçtlu şirket ve davacıya karşı 09/04/2014 tarihinde ihtiyati haciz ve haciz talepli olarak kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile İstanbul Anadolu ...... İcra Dairesinde icra takibi başlatıldığını, Davacı tarafından 08/02/2016 tarihinde İstanbul Anadolu............. Asliye Ticaret Mahkemesinde 2016/155 E sayılı ile müvekkil şirkete karış mahkemelerinin huzurdaki dava ile aynı talepleri içeren menfi tespit davasını ikame ettiklerini, yargılama sürecinde davacı tarafın davasını ıslah ederek borçlu olmadığının tespiti ile beraber müvekkil şirketten 210.000,00 TL maddi tazminat talebinde bulu...