Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/786 · K. 2018/760
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/786 K. 2018/760

E. 2018/786K. 2018/76031 Ağustos 2018
bağımsız bölümöz sermayebedel tespitirayiç bedelistinaf yolutespit davası
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde açılmış olan Öz Sermaye Tespiti talepli davada, DAVA: Davacı vekili öz sermaye tespiti talepli dava dilekçesinde; Vekiledeninin; ... ili, ... ilçesi, ... Köyü .... pafta, 125 ada, 17 nolu parsel, 8 katlı betonarme bina ve arsanın (arsa payı 29/2000), A blok, Zemin kat ,3 nolu bağımsız bölümün, (arsa payı 54/2000), B blok, Zemin kat, 4 nolu bağımsız bölümün, (arsa payı 44/2000), C blok, Zemin kat ,5 nolu bağımsız bölümün, (arsa payı 33/2000), D blok, Zemin kat, 6 nolu bağımsız bölümün , (arsa payı 25/2000), E blok, Zemin kat, 7 nolu bağımsız bölümün, (arsa payı 28/2000), F blok, Zemin kat, 8 nolu bağımsız bölümün , (arsa payı 34/2000), G blok, Zemin kat, 9 nolu bağımsız bölümün, (arsa payı 32/2000), H blok, Zemin kat, 10 nolu bağımsız bölümün, (arsa payı 28/2000), J blok, Zemin kat, 11 nolu bağımsız bölümün, (arsa payı 34/2000), K blok, Zemin kat, 12 nolu bağımsız bölümün ,...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/786 Esas KARAR NO : 2018/760

TALEP : Öz Sermaye Tespiti DAVA TARİHİ : 29/08/2018 KARAR TARİHİ : 31/08/2018

Mahkememizde açılmış olan Öz Sermaye Tespiti talepli davada, DAVA: Davacı vekili öz sermaye tespiti talepli dava dilekçesinde; Vekiledeninin; ... ili, ... ilçesi, ... Köyü .... pafta, 125 ada, 17 nolu parsel, 8 katlı betonarme bina ve arsanın (arsa payı 29/2000), A blok, Zemin kat ,3 nolu bağımsız bölümün, (arsa payı 54/2000), B blok, Zemin kat, 4 nolu bağımsız bölümün, (arsa payı 44/2000), C blok, Zemin kat ,5 nolu bağımsız bölümün, (arsa payı 33/2000), D blok, Zemin kat, 6 nolu bağımsız bölümün , (arsa payı 25/2000), E blok, Zemin kat, 7 nolu bağımsız bölümün, (arsa payı 28/2000), F blok, Zemin kat, 8 nolu bağımsız bölümün , (arsa payı 34/2000), G blok, Zemin kat, 9 nolu bağımsız bölümün, (arsa payı 32/2000), H blok, Zemin kat, 10 nolu bağımsız bölümün, (arsa payı 28/2000), J blok, Zemin kat, 11 nolu bağımsız bölümün, (arsa payı 34/2000), K blok, Zemin kat, 12 nolu bağımsız bölümün , (arsa payı 6/2000), L blok, Zemin kat, 13 nolu bağımsız bölümün, (arsa payı 9/2000), N blok, Zemin kat, 14 nolu bağımsız bölümün, (arsa payı 34/2000), O blok, Zemin kat, 15 nolu bağımsız bölümün, (arsa payı 27/2000), P blok, Zemin kat, 16 nolu bağımsız bölümün taşınmazların maliki olduğunu, maliki olduğu taşınmazları ayni sermaye şeklinde kullanarak, yeni bir şirketi kurmak istediğini, bu sebeple kurulacak olan yeni şirkete ayni sermaye olarak taahhüt edilecek taşınmazların rayiç bedelinin tespit edilmesi gerektiğini beyanla, TTK 342, 343 ve HMK 400 maddesi ile Vergi Usul Kanunun 258 vd. maddeleri uyarınca taşınmazların rayiç bedelinin tespitinin yapılasını talep ve dava etmişlerdir. GEREKÇE; Talep; davacı asile ait taşınmazların ayni sermaye olarak konulacağından, rayiç bedellerinin tespiti talebinden ibarettir. İş bu dava dilekçesi incelendiğinde, Mahkememizde aynı hususta ve aynı taşınmazlar yönünden 16/08/2018 tarihinde 2018/769 Esas sayılı dosya ile öz sermaye tespiti talepli dava açıldığı ve 03.09.2018 tarihine inceleme günü verildiği ve derdest olduğu anlaşılmaktadır. HMK 114 (1) ı maddesinde : ''...Aynı davanın, daha önceden açılmış ve hâlen görülmekte olmaması.'' dava şartı olarak kabul edilmiş olmakla, aynı davanın daha evvel açılmış ve henüz kesinleşmediğinden derdest olması sebebiyle, dava şartı yokluğundan davanın usulden reddine karar vermek yasal ve yerinde görülmüştür. HMK 138(1) madde; ''Mahkeme, öncelikle dava şartları ve ilk itirazlar hakkında dosya üzerinden karar verir...'' hükmü uyarınca dosya üzerinden karar verilmiştir. Bu itibarla; HÜKÜM: 1-) Mahkememize açılan işbu davanın HMK 114(1)ı maddesi ve 115(2) maddesi uyarınca derdestlik sebebiyle dava şartı yokluğundan usulden REDDİNE 2-) Harç peşin alındığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına, 3-) Davacının gider avansından artan bakiyesinin karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacı vekiline iadesine, Davacı veki...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 114

Dava şartları

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 138

Dava şartları ve ilk itirazlar hakkında karar

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 341

İstinaf yoluna başvurulabilen kararlar44

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 400

Delil tespitinin istenebileceği hâller

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 342

1. Ayni sermaye konulabilecek malvarlığı unsurları

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/766 · K. 2018/823

12 Eylül 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/779 · K. 2018/1167

9 Kasım 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/152 · K. 2018/363

19 Nisan 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/396 · K. 2018/854

28 Eylül 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/770 · K. 2018/783

19 Temmuz 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/781 · K. 2018/838

5 Eylül 2018