DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Banka Garanti Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/07/2015 KARAR TARİHİ : 19/06/2018 Davacı vekili tarafından mahkememizde açılan Alacak (Ticari Nitelikteki Banka Garanti Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; Dava dışı ...A.Ş., ..., ... adlı borçlular hakkında dava dışı alacaklı ...bank T.A.Ş. Tarafından Kuşadası ...İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, yine dava dışı ...A.Ş., ..., ..., ... Şti. Adlı borçlar hakkında yine dava dışı alacaklı ...bank T.A.Ş tarafından Kuşadası ... İcra Müdürlüğü'nün ... (yeni ...) E. Sayılı icra dosyası ile takip başlatıldığını, daha sonra icra dosyalarının ... Noterliğinin ... yevmiye no'lu 07/01/2010 tarihli temlik sözleşmesiyle davalı ...A.Ş'ye temlik edildiğini, bu aşamadan sonra müvekkilinin dava...
T.C. İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2015/784 Esas KARAR NO : 2018/656 DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Banka Garanti Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/07/2015 KARAR TARİHİ : 19/06/2018 Davacı vekili tarafından mahkememizde açılan Alacak (Ticari Nitelikteki Banka Garanti Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; Dava dışı ...A.Ş., ..., ... adlı borçlular hakkında dava dışı alacaklı ...bank T.A.Ş. Tarafından Kuşadası ...İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, yine dava dışı ...A.Ş., ..., ..., ... Şti. Adlı borçlar hakkında yine dava dışı alacaklı ...bank T.A.Ş tarafından Kuşadası ... İcra Müdürlüğü'nün ... (yeni ...) E. Sayılı icra dosyası ile takip başlatıldığını, daha sonra icra dosyalarının ... Noterliğinin ... yevmiye no'lu 07/01/2010 tarihli temlik sözleşmesiyle davalı ...A.Ş'ye temlik edildiğini, bu aşamadan sonra müvekkilinin dava konusu ve icra dosyası konuları dışında başka taşınmazların alımı işleminde söz konusu icra dosyalarından haberdar olduğunu ve özellikle borçlardan ... A.Ş'nin gayrimenkullerinin olması nedeniyle müvekkili tarafından davalı ile görüşüldüğünü, dosyaların kendisine temlik edilmesi halinde dosya borçlarını ödeyebileceğini teklif ettiğini, davalının teklifi kabul ettiğini, yapılan görüşmeler neticesinde müvekkili tarafından 31/07/2013 tarihinde 200.000,00TL ve 100.000,00 TL olmak üzere toplam 300.000,00 TL ödeme yaptığını, ödemelerden sonra davalı vekili tarafından davalı firma tarafından temlik sözleşmesinin hazırlanacağı ve notere davet edileceğinin bildirildiğini, aradan bir, iki hafta geçmesine rağmen herhangi bir davet gelmediğini, bunun üzerine müvekkilinin davalı firma vekiliyle görüştüğünü, ancak devamlı surette ertelendiğini ve olumlu bir netice alamadığını, müvekkilinin temlik edilecek icra dosyalarını araştırdığında davalının ödemeyi aldıktan yaklaşık 1,5 ay sonra 05/09/2013 tarihinde dosyadaki bütün hacizlerin kaldırılmasının istenildiğini ve 03/10/2013 tarihinde de ilgili harçların yatırılarak tüm hacizlerin kaldırıldığını öğrendiğini, bunun akabinde davalı tarafından müvekkiline yapılan ödemenin iade edileceğinin bildirildiğini, müvekkilinin bugüne kadar yaptığı ödemenin kendisine davalı tarafından geri ödenmediğini, davalının müvekkilini hem yanılttığını hem de tüm hacizleri kaldırarak temlikten de beklenen hukuki yararı ortadan kaldırdığını, davalının bu şekilde haksız yere zenginleşmiş olup müvekkili tarafından ödenen paranın iadesinin gerektiğini, beyanla müvekkilinin alacağın temliki vaadi ile yapmış olduğu 300.000,00 TL'nin ödeme tarihi olan 31/07/2013 tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak müvekkiline ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde; Müvekkili tarafından 31/07/2013 tarihinde bahsi geçen iki adet icra dosyası için iki ayrı temlik sözleşmesi imza edilerek davacıya tesli...