DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/06/2016 KARAR TARİHİ : 11/07/2018 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 12/07/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP; Müvekkilinin borçlu firma ile 15/06/2012 tarihinde yürürlüğe giren ''İş Sağlığı ve Güvenliği Danışmanlık Sözleşmesi'' ile İş Güvenliği Uzmanlığı, İşyeri Hekimliği ve İşyeri Sağlık Yardımcı Sağlık Personeli işlerini görüştüğünü, davalı firmaya bugüne kadar 150.000 TL civarında fatura kesildiğini, ancak firmanın mali durumu sebebiyle yaklaşık 3-4 yıldır düzenli ödeme yapmadıklarını, 30/04/2016 tarihi itibariyle davalı firmanın verilen hizmete karşılık yapılan ödemelerden bakiye, faturalardan kaynaklanan 86.072,19 TL borcu bulunduklarını, müvekkil şirketin 86.072,19 TL asıl alacak + 326,35 TL takip...
T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2016/574 KARAR NO : 2018/791
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/06/2016 KARAR TARİHİ : 11/07/2018 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 12/07/2018
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP; Müvekkilinin borçlu firma ile 15/06/2012 tarihinde yürürlüğe giren ''İş Sağlığı ve Güvenliği Danışmanlık Sözleşmesi'' ile İş Güvenliği Uzmanlığı, İşyeri Hekimliği ve İşyeri Sağlık Yardımcı Sağlık Personeli işlerini görüştüğünü, davalı firmaya bugüne kadar 150.000 TL civarında fatura kesildiğini, ancak firmanın mali durumu sebebiyle yaklaşık 3-4 yıldır düzenli ödeme yapmadıklarını, 30/04/2016 tarihi itibariyle davalı firmanın verilen hizmete karşılık yapılan ödemelerden bakiye, faturalardan kaynaklanan 86.072,19 TL borcu bulunduklarını, müvekkil şirketin 86.072,19 TL asıl alacak + 326,35 TL takip tarihine kadar işlemiş gecikme + 150,00 TL ihtarname bedeli toplam 86.548,54 TL üzerinden davalı firma aleyhine Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyasından ilamsız icra takibi yaptıklarını, öncelikle şirketin devredilme satılma riski sebebiyle talipli 3. Şahıslarında bu dava ve alacaktan haberdar olması ve alacağın temini açısından borçlu şirketin gayrimenkulleri, araçları ile ticaret sicilinde kayıtlı mütemmim cüz ve teferruatlar ile şirket hisselerine gerekirse teminat mukabili tedbir konulmasına, davanın kabulü ile takibe vaki itirazların iptalini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya hükmedilmesini talep etmiştir.
Davalı taraf davaya cevap dilekçesi sunmamıştır.Bakırköy ... İcra Müdürlüğünde İlamsız İcra takibi başlatmış davalı tarafından süresinde "Müvekkil firma ödemelerini düzenli yapamadığından dolayı alacaktı firma zaten 12 -15 aydır hizmet vermemektedir. Ondan önceki ödemeleri de almıştır. Anılan sebeple müvekkil firmanın alacaklı firmaya hiç borcu yoktur. Borcun tamamına ve ferilerine açıkça itiraz ediyoruz. Müvekkiî firmanın alacaklıya hiç borcu yoktur/' diyerek itiraz etmiştir. DELİLLER VE YARGILAMININ ÖZETİ: Dava taraflar arasındaki ticari ilişki hizmet sözleşmesi ve fatura alacağından kaynaklı İİK 67. Maddesi uyarınca açılmış olan itirazın iptali davasıdır. Takibe konu icra dosyası iş yeri hizmet sözleşmesi ve personel görevlendirmeye dair .... sistemindeki kayıtlar cari hesap ekstresi , SGK'dan gelen yazı cevabı, Faturalar ve Ticari defter kayıtları dosya arasına alınmış ve iddia savunma kapsamında davacının davalıdan alacaklı olup olmadığı hususunda HMK 222. Maddesi uyarınca defter incelemesi yapılması sonucunda,
HMK 266 madde kapsamında alınan hükme esas alınan ikinci Bilirkişi Raporunda Özetle ; Çalışma ve Sosyal Güvenlik Genel Müdürlüğünden gelen 22.3,2018 tarihli yazısı tarafımızca tetkik edildiğinde takdiri yüce mahkemeye ait olmak üzere Davacı firmanın 2013-2016 tarihleri arasında davalı firmaya davaya konu hizmet...