DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 12/01/2016 KARAR TARİHİ : 27/06/2018 Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: ASIL DAVA İDDİA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 15.05.2014 günü sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracı ile seyir halinde iken karşıdan karşıya geçmeye çalışan yaya müvekkil ...a çarptığı ve müvekkilin kaza neticesinde yaralandığı, meydana gelen kaza sonrasında ZMS poliçesi ile davalı şirkete sigortalı bulunan ... plaka sayılı aracın kanştığı trafik kazasında müvekkil ...'ın maluliyetine sebep olduğundan davalı şirketçe ödeme yapıldığı, ödeme miktarının oldukça düşük olduğu, fazlaya ilişkin her türlü talep ve dava hakkı saklı kalmak kaydıyla davalı şirketten maddi tazminatı avans faiziyle birlikte tahsilini talep etme gereği hasıl olduğu,...
T.C. İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2016/24 Esas KARAR NO : 2018/773
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 12/01/2016 KARAR TARİHİ : 27/06/2018
Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: ASIL DAVA İDDİA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 15.05.2014 günü sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracı ile seyir halinde iken karşıdan karşıya geçmeye çalışan yaya müvekkil ...a çarptığı ve müvekkilin kaza neticesinde yaralandığı, meydana gelen kaza sonrasında ZMS poliçesi ile davalı şirkete sigortalı bulunan ... plaka sayılı aracın kanştığı trafik kazasında müvekkil ...'ın maluliyetine sebep olduğundan davalı şirketçe ödeme yapıldığı, ödeme miktarının oldukça düşük olduğu, fazlaya ilişkin her türlü talep ve dava hakkı saklı kalmak kaydıyla davalı şirketten maddi tazminatı avans faiziyle birlikte tahsilini talep etme gereği hasıl olduğu, davalı şirket tarafından müvekkile ödenen tazminat miktan müvekkilin mağduriyetini gidermediğinden; davalı sigorta şirketinin ödemekle sorumlu olduğu miktarın şimdilik 1.000,00 TL' sinin davalı şirkete başvurulan tarihin 8. iş gününden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalı şirketten tahsiline; yargılama giderleri ile avukatlık ücretinin karşı taraftan tahmiline karar verilmesi talep edilmiştir. SAVUNMA VE KARŞI TALEP : Davalı Sigorta Şirketi vekili tarafından Mahkemeye verilen cevap dilekçesinde özetle; Dava dilekçesinin kendilerine HMK hükümlerine uygun şekilde tebliğ edilmediği, 15.05.2014 tarihli kazaya kanştığı belirtilen, ... plakalı araç; müvekkil şirkete 09.09.2013-09.09.2014 tarihleri arasında geçerli olmak üzere ... numaralı ZMS poliçesi ile sigortalı olduğu, teminat limitinin kişi başı 268.000,00 TL olduğu, trafik sigortacısı şirket; üçüncü kişilerin uğramış olduğu bedeni zararlardan, sigorta poliçesinde belirtilen azami limitlerle ve işletenin veya işletenin eylemlerinden sorumlu tutulduğu kişilerin kusuru oranında maddi tazminat ile sorumlu tutulabildiği, dava öncesinde, dava konusu kaza sebebi ile müvekkil şirkete başvurulmuş, müvekkili şirket tarafından ... numaralı hasar dosyası açıldığı, davacıya maluliyeti nedeniyle, 15.10.2015 tarihinde % 25 kusur ve % 4 maluliyet oranları esas alınarak 3.500,78 TL ödeme yapıldığı, geçici iş görmezliğe ilişkin talebin reddini, müvekkil şirketi temerrüde düşmediğinden, dava tarihinden itibaren yasal faize hükmedilmesini, aleyhlerine hüküm kurulmaması halinde, yargılama masrafları ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesi talep edilmiştir. BİRLEŞEN DAVA İDDİA VE TALEP : Davacılar vekilinin mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; davalılardan ...'nın kullandığı ... plakalı araç kaza tarihi olan 15.05.2014 tarihinde müvekkili ...'a çarpması sonucunda sol fermur kemik kırığına ve ömür boyu kalacağı şekilde platin takılmasına neden olacak şekilde zarara neden olduğunu, davacının vücut bütünlüğ...