DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 30/01/2018 KARAR TARİHİ: 28/05/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili Mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında ticari ilişki olduğunu, müvekkili tarafından davalıya sunulan hizmetlerin karşılığı olarak müvekkili şirketinin davalıdan 10.800 TL alacaklı olduğunu, hakkında Gaziosmanpaşa ... İcra Müdürlüğü' nün... esas sayılı icra dosyasından takip başlatıldığını, davalı tarafından işbu takibe mesnetsiz ve afaki bir şekilde itiraz edildiğini, itirazın iptalini, takibin devamını, borçlunun asıl alacağın %20 sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderleri ile ücreti vekaletin...
T.C. İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2018/92 Esas KARAR NO: 2019/455
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 30/01/2018 KARAR TARİHİ: 28/05/2019
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili Mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında ticari ilişki olduğunu, müvekkili tarafından davalıya sunulan hizmetlerin karşılığı olarak müvekkili şirketinin davalıdan 10.800 TL alacaklı olduğunu, hakkında Gaziosmanpaşa ... İcra Müdürlüğü' nün... esas sayılı icra dosyasından takip başlatıldığını, davalı tarafından işbu takibe mesnetsiz ve afaki bir şekilde itiraz edildiğini, itirazın iptalini, takibin devamını, borçlunun asıl alacağın %20 sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderleri ile ücreti vekaletin davalı yana tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı tarafından Mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; 2017 6. Ay itibari ile davacı ile ticari çalışmayı durdurduklarını, çalışma süresi içinde ödemeleri peşin yaptıklarını ve kapalı fatura aldıklarını, davacı tarafın iddia ettiği 10.800 TL alacak bedeli ile ilgili ne tür hizmet verdiğinin açıklanması ve teslime ilişkin belge sunmasını talep ettiklerini, kendilerinden mal ve hizmet almadığını, faturanın kesilmesi için hizmet verilmesi gerektiğini, davacıya borcunun bulunmadığını, takibin iptalini, kendilerinden kötü niyet tazminatı alınmasını dava masraflarının karşı taraf üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Mahkememizin 13/07/2018 tarihli duruşmasının 4 nolu ara kararı gereğince tarafların ticari defterlerinin incelenebilmesi için inceleme günü verilmiş, verilen inceleme gününde dosya bir mali müşavir bilirkişiye tevdii olunmuş, sunulan 15/10/2018 tarihli raporda özetle; davacının ticari defter ve kayıtlarına ve davalının dava dosyasına ibraz ettiği cari hesap kayıtlarına göre taraflar arasında yazılı olmasa da sözlü bir sözleşmenin bulunduğunu, aralarında temel bir ticari ilişkinin kurulmuş olduğunu ve taraflar arasında cari hesap ilişkisinde bulunulduğunu, davacının ticari defter ve kayıtlarının kesin delil vasfı taşımadığını, davalının incelemeye katılmadığını, yerinde inceleme talebinde bulunmadığını, Mahkememizce istenmiş olmasına rağmen dava dosyasına da herhangi bir ticari defter ibrazında bulunmadığını, dava dosyasına sadece cari hesap eksterelerini sunduğunu, 03/11/2017 akip tarihi itibari ile davacı kayıtlarında davacının davalıdan 1.137,30 TL alacaklı gözüktüğünü, yine davacı kayıtlarına göre 1.137,30 TL davacı alacağının 31/12/2017 tarihindeki 1.137,30 TL tutarlı ödeme kaydıyla kapatıldığını, davacı kayıtlarında 30/01/2018 dava tarihi itibari ile davacının davalıdan alacağının gözükmediğini, davacı kayıtlarında kayıtlı bulunan fatularaların davalının cari hesap kaytlarınd...