Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2016/608 · K. 2019/478
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/608 K. 2019/478

E. 2016/608K. 2019/47829 Mayıs 2019
tazminatsigorta sözleşmesitrafik kazasıuzlaşmayasal süreistinaf yoluzarar tazminikazanç kaybımaddi tazminat
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ : 30/05/2016 KARAR TARİHİ : 29/05/2019 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı Vekili Dava Dilekçesinde Özetle; 07/04/2016 tarihinde ... projesinde formen olarak çalışan ...'in idaresindeki ... plakalı araçla ani ve hızlı çıkış yapması sonucu müvekkili ...'e çarptığını ve ayağından ağır yaralandığını, sağ bacağındaki kırık dolayısıyla henüz yürüyemediğini, tedavisinin devam ettiğini, daimi sakat kalarak iş gücünü kısıtladığını, Yargıtay'ın yerleşik içtihatları ve doktrinde kazanın karayolunda gerçekleştiğinin kabulü gerektiğini, ... plakalı aracın davalı ... şirketine ZMS sigorta poliçesi ile sigotalı olduğunu, 34 yaşındaki müvekkilinin 2.500,00 TL net ücret ile çalıştığını, kazanç kaybı yaşayacağını,...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2016/608 Esas KARAR NO : 2019/478

DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ : 30/05/2016 KARAR TARİHİ : 29/05/2019

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı Vekili Dava Dilekçesinde Özetle; 07/04/2016 tarihinde ... projesinde formen olarak çalışan ...'in idaresindeki ... plakalı araçla ani ve hızlı çıkış yapması sonucu müvekkili ...'e çarptığını ve ayağından ağır yaralandığını, sağ bacağındaki kırık dolayısıyla henüz yürüyemediğini, tedavisinin devam ettiğini, daimi sakat kalarak iş gücünü kısıtladığını, Yargıtay'ın yerleşik içtihatları ve doktrinde kazanın karayolunda gerçekleştiğinin kabulü gerektiğini, ... plakalı aracın davalı ... şirketine ZMS sigorta poliçesi ile sigotalı olduğunu, 34 yaşındaki müvekkilinin 2.500,00 TL net ücret ile çalıştığını, kazanç kaybı yaşayacağını, çocıuklarına ve ailesine karşı görevini yerine getirmede sıkıntı yaşayacağını diğer hususlarla birlikte belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 1.000,00 TL daimi maluliyet sakatlık tazminatının temerrüt tarihi itibariyle işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tazminine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı Vekili Cevap Dilekçesinde Özetle; kazaya karışan ... plakalı aracın müvekkili şirkete 290.000 TL teminat tutarlı ZMS sigorta poliçesi ile sigortalı olduğunu, sorumluluğun sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında, poliçe limiti dahilide ve gerçek zararın tazmini ile sınırlı olduğunu, 2918 sayılı KTK'nun 2/a-b bendinde karayolu sayılan yerlerin açıkça belirtildiği, dava konusu kazanın inşaat şantiyesi içinde meydana geldiğini, oluşan maluliyetin ZMS kapsamı dışında olduğunu, uzlaşma söz konusu ise davanın reddi gerektiğini, SGK'dan davacı herhangi bir ödeme yapılıp yapılmadığının öğrenilmesi, ödeme yapılmış ise faiziyle güncellenerek tazminatın tutarından mahsubu, kusur durumunun tespiti için ve sürekli maluliyet oluşup oluşmadığına dair için adli tıp kurumundan rapor alınması gerektiğini, hesaplamanın aktüerya uzmanı tarafından yapılması gerektiğini, temerrüt tarihinden itibaren faiz talebinin reddi gerektiğini, diğer hususlarla bilikte belirterek davanın reddine, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Tüm Dosya Kapsamı Birlikte Değerlendirildiğinde; Dava, trafik kazası nedeniyle oluşan daimi iş gücü kaybından kaynaklanan maddi tazminat istemine ilişkindir. Somut olayda, 07/04/2016 tarihinde ZMMS poliçesi bulunmayan ... plaka sayılı kamyonetin davacı ...'e çarpması sonucu meydana gelen tek taraflı trafik kazası neticesinde davacının yaralandığı ve davacıda %4,3 oranında daimi iş gücü kaybı oluştuğu, davacının iyileşme süresinin 9 aya kadar uzadığı, kazanın hareket halindeki araç kapısının kolunu tutarak sürücünün pan...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/705 · K. 2019/455

22 Mayıs 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/836 · K. 2019/446

21 Mayıs 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/286 · K. 2018/677

20 Haziran 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/145 · K. 2018/574

22 Mayıs 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/305 · K. 2019/480

15 Mayıs 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/214 · K. 2021/456

9 Temmuz 2021