E. 2017/273 K. 2019/140

T.C. BAKIRKÖY 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/273 KARAR NO : 2019/140

DAVA : Faydalı Modele Tecavüzün Tespiti, Men'i, Tazminat DAVA TARİHİ : 02/03/2016 KARAR TARİHİ : 16/04/2019 KARAR YAZIM TARİHİ : 14/05/2019

Davacı vekili tarafından, davalı aleyhinde açılan davanın, Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkilinin ......sayı ile tescilli ".......", ....... sayılı "Koruma puntolarına sahip diz bölümünü içeren çorap" ve ...... sayılı "....." buluş başlığını taşıyan faydalı model belgelerinin sahibi olduğunu, müvekkilinin ayrıca TPMK'ya başvuruda bulunduğu ve tescil edildiği, ancak daha sonra müvekkili firma tarafından geri çekilen bir başvurusunun da bulunduğunu, bu başvurunun 12/12/2013 tarihinde ..... sayı ile "........." buluş başlığı ile yapıldığını, davalı yan adına ....... sayılı faydalı model belin buluş başlığının da müvekkilinin feragat ettiği ve geri çektiği faydalı modelde olduğu gibi "........." olduğunu, anılan faydalı modelin davalı tarafından başvuruya konu edilmesinin kötü niyetli olduğunu, davalının işbu faydalı modele dayalı olarak müvekkiline ihtarname keşide ettiğini, davalı yanın faydalı model başvursunun, müvekkilinin geri çektiği faydalı model ile kelime kelimesi ile aynı olduğunu ve ayrıca davaya konu faydalı modelin tescil müracaatına konu edildiği tarihte yenilik vasıflarını haiz olmadığını iddia ederek, davalı adına ....... sayı ile tescilli faydalı model belgesinin hükümsüzlüğünü ve sicilden terkinini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesi ile, davaya konu olan faydalı model üzerinde müvekkilinin yıllarca çalıştığını ve tam emeklerinin karşılığını alacakkan davacı yanın haksız eylemi ile karşılaştığını, müvekkilinin bir buçuk yıl boyunca davacı için çeşitli tasarımlar yaptığını, söz konusu tasarımın örgüden oluşan çorabın ön, yan ve arka kısımlarına dayanıklı, sağlıklı ve soğuk geçirmeyen bir malzeme olan deriden oluşan farklı bir tabakanın dikildiği ve ayrıca çorabın tabanına dayanıklı, soğuğu geçirmeyen ve kaymayı engelleyen plastikten oluşan bir diğer farklı tabanın dikilmesiyle elde edilen ......... olduğunu, müvekkili tarafından tasarlanan ürünün daha önce hiçbir ticari üründe kullanılmadığını ve bu nedenle yenilik vasfılarına haiz olduğunu savunarak, davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Birleşen Mahkememizin ....... Esas sayılı dosyasında davacı vekili dava dilekçesi ile, ....... sayılı faydalı model belgesinin tescilinin müvekkiline ait olduğunu, davalının da ......sayılı ....... başlıklı faydalı model başvurusunun mevcut olduğunu, ancak kendi adına tescilli olan ....... yerine müvekkili adına tescilli olan faydalı model konusu plastik tabanlı .........nı sattığını, müvekkilinin faydalı model haklarının davalı taafından haksız kullanımının tespitine, tespit neticesinde tecavüz eylemlerinin durdurulmasına, haksız olarak piyasaya sürülen faydalı modele konu ürünlerin toplatılmasına, müvekkilinin f...