DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/04/2018 KARAR TARİHİ : 26/06/2018 KARAR YAZIM TARİHİ : 27/06/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili 04 Nisan 2018 harç tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin taşıma ve gümrükleme alanında hizmet verdiğini, cari hesap ekstresinin davalıya verilen hizmet bedeli olan 10.071,64-TL'nin ödenmemesi üzerine Bakırköy ....İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı takip dosyasında başlatılan takibe vaki itirazın iptali ile icra takibinin devamına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; dava ve takibe konu 2.748,67-USD ve 597,37-TL değerindeki fatura konusu hizmetin verilmediği Deniz taşımacılığı işi ile iştigal eden davacının bu faturalarda gemi adı , konteynır...
T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/353 Esas KARAR NO : 2018/761
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/04/2018 KARAR TARİHİ : 26/06/2018 KARAR YAZIM TARİHİ : 27/06/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili 04 Nisan 2018 harç tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin taşıma ve gümrükleme alanında hizmet verdiğini, cari hesap ekstresinin davalıya verilen hizmet bedeli olan 10.071,64-TL'nin ödenmemesi üzerine Bakırköy ....İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı takip dosyasında başlatılan takibe vaki itirazın iptali ile icra takibinin devamına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; dava ve takibe konu 2.748,67-USD ve 597,37-TL değerindeki fatura konusu hizmetin verilmediği Deniz taşımacılığı işi ile iştigal eden davacının bu faturalarda gemi adı , konteynır numarası ve konşimento numaralarını yazmadığını, bu nedenle hangi taşıma nedeni ile hizmet verildiğinin kanıtlanmadığı gibi ticari ilişkinin de ortaya konmadığını, faturalardan varış limanın Dakar olduğunun belirlendiğini, oysa müvekkilinin belirtilen limana bir hizmetinin bulunmadığını savunarak davanın reddini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ : Dava, deniz taşıma hizmetinden kaynaklanan navlun alacağının tahsili amacı ile başlatılan takibe vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Dosya içerisindeki fatura ve dava dilekçesi ile taraf vekillerinin yazılı ve mahkememizdeki sözlü beyanlarından alacağın davacı tarafından davalıya verildiği ileri sürülen deniz taşıma hizmetinden kaynaklandığı anlaşılmaktadır. TTK.'nın 5'inci kitabındaki özel hükümlerinin uygulanması gerekmektedir. ''...HSYK nun 24.03.2005 tarih ve 188 sayılı kararının 18. Maddesiyle İstanbul'da kurulup faaliyete geçirilen deniz ihtisas mahkemelerinin yargı alanı İstanbul İl mülki hudutları olarak belirlendiği İstanbul ili mülki hudutları içerisinde bulunan Bakırköy mahkemeleri bakımından da Deniz Ticaret ve deniz sigortalarından kaynaklanan uyuşmazlıklarda HSYK tarafından görevlendirilen Ticaret mahkemeleri İhtisas Mahkemesi olarak görevlidir.'' kararı gereği ve Görev hususunun resen davanın her aşamasında incelenmesi gereken hususlardan olduğundan, Mahkememizce (görevli mahkemenin İstanbul Deniz Ticaret ve Deniz Sigortalardan kaynaklanan uyuşmazlıklarda görevlendirilen ticaret mahkemeleri ihtisas mahkemesi olarak görevli olmaları nedeniyle) davanın görev yönünden reddine karar verilmiştir. HÜKÜM:Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın TTK.'nın 5. Kitabındaki Deniz Ticaretinden kaynaklanmasına göre ihtisas mahkemesi olarak İstanbul ....Asliye ticaret mahkemesinin görevli kılındığı anlaşılmakla, Mahkememizin görevsizliği nedeniyle HMK 114/1-c ve 115 maddeleri uyarınca göreve ilişkin dava şartı yokluğundan davanın usulden usülden reddine, 2-Görevli mahkemenin Deniz İhtisas Mahkemesi olarak görev yapan İs...