Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/913 · K. 2019/462
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/913 K. 2019/462

E. 2018/913K. 2019/4629 Mayıs 2019
tazminatzarar tazminihaksız fiiltrafik kazasımaddi tazminattazminat davasımaddi zararmücbir sebepkusursuz sorumlulukbilirkişi raporu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan destekten yoksun kalma nedeni ile maddi tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle;15/08/2012 tarihinde sürücü ...'ın sev ve idaresindeki ... plakalı traktörle ... köyünde kavak taşıdığı sırada arazi yolunda traktör üzerindeki hakimiyetini kaybederek yoldan çıkıp devrilmesi sonucunda tek taraflı ölümlü yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiğini, kaza sonucunda ...'ın 15/08/2012 tarihinde vefat ettiğini, müvekkilinin eşinin böyle acı bir şekilde vefat etmesi sonucunda derin bir acı yaşadığını, vefat etmeseydi ailesine maddi ve manevi desteğini sürdürerek ailesinin her türlü ihtiyacını sağlayacağını, bu kazadan sonra bu kaybın müvekkillerine acının ve ruhsal çöküntünün karşılığı olamayacağının açıksa da müvekkillerinin acısının kısmen de olsa giderilmesinin...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/913 Esas KARAR NO : 2019/462 DAVA : Tazminat ( Ölüm Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ: 27/09/2018 KARAR : DAVANI ESASTAN REDDİ KARAR TARİHİ: 09/05/2019 Mahkememizde görülmekte olan destekten yoksun kalma nedeni ile maddi tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle;15/08/2012 tarihinde sürücü ...'ın sev ve idaresindeki ... plakalı traktörle ... köyünde kavak taşıdığı sırada arazi yolunda traktör üzerindeki hakimiyetini kaybederek yoldan çıkıp devrilmesi sonucunda tek taraflı ölümlü yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiğini, kaza sonucunda ...'ın 15/08/2012 tarihinde vefat ettiğini, müvekkilinin eşinin böyle acı bir şekilde vefat etmesi sonucunda derin bir acı yaşadığını, vefat etmeseydi ailesine maddi ve manevi desteğini sürdürerek ailesinin her türlü ihtiyacını sağlayacağını, bu kazadan sonra bu kaybın müvekkillerine acının ve ruhsal çöküntünün karşılığı olamayacağının açıksa da müvekkillerinin acısının kısmen de olsa giderilmesinin gerektiğini, kazanın oluşumunda ... plakalı araç sürücüsünün sevk ve idaresindeki traktörün kaza tarihinde Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası bulunmadığından ...'na başvuru zorunluluğunun doğduğunu, ...'na başvuru yaptığını beyan ederek davanın kabulü ile vefat eden ...'ın eşi... adına kazaya karışan aracın Karayolu Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası bulunmadığından ...'ndan TBK m.53 uyarınca ilgili müftülükten, belediyeden veya mezarlık müftülüğünden yöre koşullarına ve geleneklere göre öğrenilmesi sonucu müteveffanın taşınması, yıkatılması, gömülmesi, mezarlık ücreti, mezar taşı, ilan giderleri, sadakalar ve din adamlarına verilen paralar ile otopsi için yapılan giderlerin tümünün avans faiziyle birlikte fazlaya ilişkin haklarının saklı kalmak kaydı ile şimdilik 1000,00 TL tutarın, Destekten yoksun kalma tazminatının aktüer hesabı yapılarak kaza tarihinden itibaren işleyecek olan yasal faiziyle birlikte fazlaya ilişkin haklarının saklı kalması kaydı ile Eşi... için şimdilik 2.000,00 TL destekten yoksun kalma tazminatının ve toplamda şimdilik 3.000,00 TL tutarındaki belirsiz alacak nitelikli maddi tazminatının tahsilini, tüm yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA / Davalı vekili cevap dilekçesinde ve özetle; 15/08/2012 tarihinde müteveffanın sevk ve idaresinde bulunan ... plakalı traktör ile seyir halinde iken hakimiyetini kaybedip devrilmesi sonucunda meydana gelen tek taraflı kazada sürücü olan davacıların murisi vefat ettiğini, bu poliçelerden dolayı sorumluluklarının, davacının kusuru oranında olmak üzere, yaralanma ve sürekli sakatlık halinde olay tarihi itibariyle kişi başı azami 225.000,00-TL ile sınırlı olduğunu, teminat limitini bildirmemiz davayı kabul anlamında olmadığını, kazaya davacıların murisi kusurlu olarak sebebiyet vermiş bu...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 2

I. Dürüst davranma

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 333

2. Babalığın tespitinden önce

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 49

I. Genel olarak

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 53

a. Ölüm

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 55

c. Belirlenmesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/314 · K. 2018/947

19 Aralık 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/208 · K. 2018/946

19 Aralık 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/249 · K. 2019/562

12 Temmuz 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/426 · K. 2018/913

27 Eylül 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/970 · K. 2018/1168

22 Kasım 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1192 · K. 2019/768

10 Eylül 2019