Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2015/582 · K. 2018/214
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/582 K. 2018/214

E. 2015/582K. 2018/21420 Şubat 2018
itirazın iptaliiptal davasıbilirkişi incelemesihizmet sözleşmesiicra takibiispat yüküalacağın temlikitazminatbedel tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülen İtirazın İptali davasının yapılan yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili, davacı şirketin davalı firmaya finansal danışmanlık hizmeti sunduğunu, bu hizmet karşılığında KDV dahil 118.000,00 TL tutarlı faturanın düzenlenerek karşı tarafa gönderildiğini ve davalının yönetim kurulu tarafından bu tutarı ve ödemenin onaylandığını, ancak ödeme yapılamaması üzerine başlatılan icra takibine karşı davalının haksız yere itiraz ettiğini beyanla itirazın iptaliyle takibin devamına, asgari %20 inkar tazminatına hükmolunmasını talep ve dava etmiştir. SAVUNMA:Davalı vekili, takibe konu faturayı kabul etmediklerini ilgili faturanın eski yönetim döneminde tanzim edildiğini, yeni yönetimi bağlamadığını, kaldı ki iddia edilen finansal danışmanlık hizmetini almadıklarını, eski yönetim ile davacı şirket arasında herhangi bir hizmet olmamasına rağmen böyle bir fatura...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2015/568 Esas KARAR NO : 2018/210 DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ: 26/05/2015 KARAR TARİHİ: 24/01/2018 Mahkememizde görülen İtirazın İptali davasının yapılan yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili, davacı şirketin davalı firmaya finansal danışmanlık hizmeti sunduğunu, bu hizmet karşılığında KDV dahil 118.000,00 TL tutarlı faturanın düzenlenerek karşı tarafa gönderildiğini ve davalının yönetim kurulu tarafından bu tutarı ve ödemenin onaylandığını, ancak ödeme yapılamaması üzerine başlatılan icra takibine karşı davalının haksız yere itiraz ettiğini beyanla itirazın iptaliyle takibin devamına, asgari %20 inkar tazminatına hükmolunmasını talep ve dava etmiştir. SAVUNMA:Davalı vekili, takibe konu faturayı kabul etmediklerini ilgili faturanın eski yönetim döneminde tanzim edildiğini, yeni yönetimi bağlamadığını, kaldı ki iddia edilen finansal danışmanlık hizmetini almadıklarını, eski yönetim ile davacı şirket arasında herhangi bir hizmet olmamasına rağmen böyle bir fatura düzenlenmiş ise de, fatura içeriğinin gerçeği yansıtmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur. İNCELEME VE GEREKÇE: Dava hukuksal niteliği itibariyle, danışmanlık hizmet sözleşmesine dayalı olduğu iddia edilen fatura bedelinin tahsili için başlatılan takibe itirazın iptali istemine ilişkindir. O dönemki yönetim kurulu üyelerine dava ayrı ayrı ihbar edilmiş olup, mahkememizce bir kısım ihbar olunanlar dinlenmiştir. İhbar olunanlar ... ile ... davacı şirketten finansal danışmanlık hizmeti aldıklarını, uygun kredi koşullarının araştırılması ve bu yönde alternatif kaynakların araştırılarak kendilerine sunulması yönünde anlaşma sağlandığını, yapılan çalışma sonucunda alacaklarını temlik ederek dava dışı ... Faktoring şirketinden bir miktar para temin ettiklerini belirtmiştir. Diğer ihbar olunanlar ise yargılamaya katılmamışlardır. Dava dışı ... Faktoringten davalı şirket ile aralarında yapılan mutabakat ve kullandırılan krediye ilişkin belgeler celp edilmiş olup, verilen cevabi yazıda bu işlemlerin hangi personel tarafından ve görüşmelerin kim tarafından yapıldığının tespit edilemediği anlaşılmıştır. İstanbul Ticaret Odasından ilgili yönetim kurulu kararları da celp olunmuştur. Davalı şirketin karar defterinde 10/12/2014 tarihli ... sayılı yönetim kurulu kararında "Şirketimiz tarafından yapılacak olan KDV, Gelir Vergisi, SGK, personel ücretleri, satıcı firmalara yapılacak ödemeler ile yeni şirket tarafından işletilen ... Princess Otelinin Mal ve Hizmet satın almaları, personel ve ücret ödemeleri finansman kaynaklarını bulma, değişik alternatifleri değerlendirme, bununla ilgili tüm hususlarda gerekli olan danışmanlık hizmetlerini ... San ve Tic. Ltd. Şti''den KDV dahil 118/000,00 TL alınması hususunda idareye yetki verilmesine oy birliğiyle karar verildi." şeklinde karar alındığı görülmüştür. Dosya içeriğinde faturanın davalı tarafa tebliğ edildiğine ve davalı kayıtlarına alındığına dair herhangi bir bilgi ...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/630 · K. 2018/86

24 Ocak 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/470 · K. 2018/52

17 Ocak 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/712 · K. 2018/299

27 Mart 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/1106 · K. 2018/459

30 Mart 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/1212 · K. 2018/541

17 Mayıs 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/958 · K. 2018/508

15 Mayıs 2018