DAVA : İTİRAZIN İPTALİ (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/12/2016 KARAR TARİHİ : 06/06/2018 GEREKÇELİ KARARIN YAZILMA TARİHİ :08/06/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali Davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı arasındaki ticari ilişkiden doğan alacağının tahsili amacı ile davalı şirket aleyhine ... 12. icra müdürlüğünün ... E. sayılı dosyası ile takibe geçtiklerini davalının İtirazı sonucu takibin durduğunu borçlunun yaptığı itirazın haksız ve hukuka aykırı bulunduğunu, davalının kötü niyetli olup alacaklarını sürüncemede bıraktıklarını, müvekkili ile davalı arasındaki ticari ilişkinini çok eskiye dayandığını, davalının almış olduğu Hizmet bedellerini zaman zaman sürüncemede bırakarak ödemediğini, bu nedenle müvekkilinin cari hesaptan kaynaklanan alacağının tahsili İçin...
T.C. İSTANBUL 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2016/1196 KARAR NO : 2018/617
DAVA : İTİRAZIN İPTALİ (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/12/2016 KARAR TARİHİ : 06/06/2018 GEREKÇELİ KARARIN YAZILMA TARİHİ :08/06/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali Davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı arasındaki ticari ilişkiden doğan alacağının tahsili amacı ile davalı şirket aleyhine ... 12. icra müdürlüğünün ... E. sayılı dosyası ile takibe geçtiklerini davalının İtirazı sonucu takibin durduğunu borçlunun yaptığı itirazın haksız ve hukuka aykırı bulunduğunu, davalının kötü niyetli olup alacaklarını sürüncemede bıraktıklarını, müvekkili ile davalı arasındaki ticari ilişkinini çok eskiye dayandığını, davalının almış olduğu Hizmet bedellerini zaman zaman sürüncemede bırakarak ödemediğini, bu nedenle müvekkilinin cari hesaptan kaynaklanan alacağının tahsili İçin takibe geçtiklerini, iş bu alacaklarının miktarı ile ilgili olarak ticari defterlerinin incelenmesi sonucu alacaklarının ortaya çıkacağını, davalı borçlunun müvekkiline 3.411,38.TL borçlu bulunduğunu, davalının borcu ödediğine ilişkin hiçbir belge sunmadığını tüm bu nedenlerden dolayı davalının yapmış olduğu itirazın iptalini, davalının alacak kısmının %20 sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı Vekili Davasında: Dava dilekçesini tekrar ederek davanın kabulüne karar verilmesini talep ettiği görülmüştür. Davalı Vekili Davaya Cevabında : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının kötü niyetli ve dayanaksız olarak müvekkili aleyhine takip başlattıklarını, davacının açmış bulunduğu dava ile ilgili dilekçelerine usul yönünden itiraz ettiklerini, davacının dilekçesi ve delil listesinin HMK/nın emredici hükümleri gereğince usulüne uygun olmadığını, davacının dilekçesinde belirttiği tüm delilleri dava dilekçesi ile birlikte davalı yanı göndermesi gerektiğini HMK.318 md. Uyarınca, Yasaların hükmü uyarınca davacı tarafın dilekçesi ekindeki sunması gerektiği halde somut olayı ve taleplerini ispatlayana belge ve evrakları sunmadığını, davacı tarafça cari hesaba ilişkin halen derdest olan ... 8. ATM. nezdinde ... E. sayılı itirazın iptal davasının mevcut olduğunu bu nedenle iki dosyanın birleştirilmesini talep ettiklerini, davacı tarafça kötü niyetli olarak her cari hesap için ayrı bir takip yapıldığını, tekerrür meydana getiren iş bu işlemi davacı tarafın kötü niyetli olarak kullandığını, dava dosyasının usul yönünden birleştirilmesi usul ekonomisi uygun olup yapılacak bilirkişi incelemesi ile davacı tarafın alacak talebinin haklı olup olmadığının net olarak belirlenebileceğini, Taraflar arasında verilmeyen hizmetler ve iade edilen faturalar tekrar düzenlenen faturalar mevcut olup bu hususun tek bir dosyada birleştirilmesini daha uygun olabileceği yönünde talepte bulund...