Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2016/1224 · K. 2018/1307
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1224 K. 2018/1307

E. 2016/1224K. 2018/13076 Aralık 2018
tazminatitirazın iptaliicra inkar tazminatıcezai şarticra takibiiptal davasıalacağın tahsilibilirkişi raporubilirkişi incelemesiistinaf yoluhak düşürücü süreiade
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali Davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile dava dışı ... Bilişim Tarım San. Ve Tic. AŞ. arasındaki ticari iş nedeni ile Davalı ve dava dışı şirketin yöneticisi ...'in, dava dışı şirketin müvekkili şirket ile olan ticari ilişkisi nedeni ile doğacak asıl borç yanında kanuni ve temerrüt faizi, vade farkları, sözleşmelerle kararlaştırılan tazminat ve cezai şartları sigorta ücretleri vs., bilcümle masrafların tamamına ... Tarih ... Yevmiye Numaralı İpotek Belgesi İle ... İli ... İlçesi ... Mahallesi ... Pafta 899 Ada 17 Parseldeki bir adet iki katlı Depo ve Arsası niteliğindeki taşınmazın İpotek olarak verildiğini, Müvekkilinin dava dışı şirketten olan cari hesap alacağı yönünden ... 3. Noterliğinden sadır ... Tarih ve ... Yevmiye sayılı İhtarnamesi ile...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2016/1224 KARAR NO : 2018/1307

DAVA : İTİRAZIN İPTALİ DAVA TARİHİ : 20/12/2016 KARAR TARİHİ : 06/12/2018

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali Davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile dava dışı ... Bilişim Tarım San. Ve Tic. AŞ. arasındaki ticari iş nedeni ile Davalı ve dava dışı şirketin yöneticisi ...'in, dava dışı şirketin müvekkili şirket ile olan ticari ilişkisi nedeni ile doğacak asıl borç yanında kanuni ve temerrüt faizi, vade farkları, sözleşmelerle kararlaştırılan tazminat ve cezai şartları sigorta ücretleri vs., bilcümle masrafların tamamına ... Tarih ... Yevmiye Numaralı İpotek Belgesi İle ... İli ... İlçesi ... Mahallesi ... Pafta 899 Ada 17 Parseldeki bir adet iki katlı Depo ve Arsası niteliğindeki taşınmazın İpotek olarak verildiğini, Müvekkilinin dava dışı şirketten olan cari hesap alacağı yönünden ... 3. Noterliğinden sadır ... Tarih ve ... Yevmiye sayılı İhtarnamesi ile Davalı ve dava dışı şirkete fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydı ile 449.716,82. TL muaccel hale gelmiş alacağın ihtarnamenin tebliği tarihi itibari ile beş gün içerisinde ödenmesi aksi halde İpoteğin Paraya çevrilmesi yolu ile takibe geçileceği ihtar edildiğini, İhtarnamenin 26,07.2016 Tarihinde Davalıya, 11.07,2016 Tarihinde de dava dışı şirketin her iki adresine de tebliğ edildiğini, buna rağmen dava dışı şirket ve davalının ihtar süresinde muaccel hale gelmiş borcu ödememesi nedeni ile ... 6.İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile icra takibine geçildiğini, davalının ve dava dışı şirketin takibe İtirazı neticesinde takibin durduğunu, Asıl alacak yönünden dosyaya sunulu cari döküm ve mahkemeniz dosyasına sunulacak veya bilirkişi incelemesinde sunulacak fatura ve irsaliyelerden de anlaşılacağı üzere vekil edenin dava dışı şirketten takip tarihinde muaccel hale gelmiş takip miktarı kadar alacaklı olduğunun aşikâr olduğunu, Bu hususta 01.11,2015 Tarihli mutabakat mektubu ile borçlunun mektup tarihi itibari ile 344.730,06. TL borçlu olduğunu kabul ettiğini, Akabinde de borcun artarak devam ettiğini ve takip tarihine kadar takip miktarına ulaştığını, İpoteğe konu borcun dava dışı şirket ile müvekkili şirketin aralarında yaptıkları ticari iş nedeni ile ticari bir borç olup davalı ipotek borçlusu ...inde İş bu ticari ilişkinin tarafı olan dava dışı şirketin yöneticisi olduğunu, Bu durumda faiz oranı belirtilmemiş olsa dahi ipotek tesisini gerektiren iş ticari iş kapsamında olduğundan faizinde ticari faiz olarak uygulanması gerektiğini, be nedenle Davalı yanın faiz konusunda ki itirazları yersiz olduğunu beyanla İtirazının iptali ile takibin devamına, davalının %20den aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına mahkûm edilmesine, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davalı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı Vekili Davasında: Dav...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/624 · K. 2018/1182

16 Kasım 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/13 · K. 2018/712

12 Haziran 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/722 · K. 2018/1168

11 Aralık 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/718 · K. 2018/1361

21 Aralık 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/884 · K. 2018/527

22 Mayıs 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1217 · K. 2018/1154

4 Aralık 2018