Davacı tarafından mahkememizde açılan davada yapılan açık yargılama sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu 22/06/2018 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili tarafından dava dışı ....SAN. TİC. AŞ'ye yaz mevsiminde gönderilen kışlık giyim ürünlerini davalılar aracılığıyla kargo ile gönderdiği, gönderilen kargonun ....Köyü, .... adresine teslim edilmesi gerekirken teslim edilmediğini, söz konusu iade ürünlerinin muhatabına teslim edilmemesi nedeniyle müvekkili aleyhine açılan İstanbul ....ATM ... esas sayılı dosyada aleyhlerine karar verildiğini, karar sonucunda müvekkilinin mallarının satılıp mağdur edildiğini, bu nedenlerle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak koşuluyla kargo ile gönderilen malların fatura bedeli üzerinden hükmedilecek şimdilik 10.000-TL'nin sözleşme tarihinden itibaren faiziyle birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava...
T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/620 Esas KARAR NO : 2019/766
DAVA : Tazminat (Kara Taşımacılığı Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 22/06/2018 KARAR TARİHİ : 01/07/2019 KARARIN YAZILDIĞI TARİH: 01/07/2019 Davacı tarafından mahkememizde açılan davada yapılan açık yargılama sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu 22/06/2018 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili tarafından dava dışı ....SAN. TİC. AŞ'ye yaz mevsiminde gönderilen kışlık giyim ürünlerini davalılar aracılığıyla kargo ile gönderdiği, gönderilen kargonun ....Köyü, .... adresine teslim edilmesi gerekirken teslim edilmediğini, söz konusu iade ürünlerinin muhatabına teslim edilmemesi nedeniyle müvekkili aleyhine açılan İstanbul ....ATM ... esas sayılı dosyada aleyhlerine karar verildiğini, karar sonucunda müvekkilinin mallarının satılıp mağdur edildiğini, bu nedenlerle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak koşuluyla kargo ile gönderilen malların fatura bedeli üzerinden hükmedilecek şimdilik 10.000-TL'nin sözleşme tarihinden itibaren faiziyle birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar mahkememize sunmuş oldukları cevap dilekçesi ve yargılama aşamasındaki beyanlarında özetle; öncelikle taşımanın 25/07/2008 yılında gerçekleştiğini, sözleşme tarihinden itibaren kanunun ön gördüğü 1 yıllık zaman aşımının dolduğunu, öncelikle istemin zaman aşımı nedeniyle reddine karar verilmesini, mahkeme aksi kanaatte ise yasal dayanağı bulunmayan davanın esastan karar verilmesini talep etmişlerdir. Dosyaya sunulan belge ve kayıtlarla birlikte dosya bilirkişi heyeti ... ve .... 'e tevdii edilmiş, bilirkişi heyeti düzenlemiş olduğu 25/03/2019 tarihli raporlarında davalı tarafın taşınan emtiadan dolayı kargonun teslim edilmemesi nedeniyle ödemesi gereken meblağın 171.707-TL olduğunu, ancak dava tarihi itibariyle mülga TTK 767.maddesinde ön görülen zaman aşımı süresinin dolduğunu teknik kanaatleri olarak belirtmişlerdir. Davacı vekili düzenlenen bilirkişi raporu kapsamında davasını 14/04/2019 tarihli dilekçe ile 171.707-TL olarak ıslah etmiş ve davacı tarafın ekonomik ve sosyal durumu dikkate alınarak HMK 334/1 ve 335.maddesi gereğince adli yardımdan yararlandırılmıştır. Her ne kadar bilirkişi heyeti davacı tarafın talebinin eTTK 767.md gereğince zaman aşımına uğradığını belirtmiş ise de, 6103 Sayılı Yasanın 6/1 maddesi ve eTTK 767/5 maddesine göre taşıyıcının ağır kusuru nedeniyle zaman aşımı süresinin genel zaman aşımı süresi olan 10 yıl olduğu, taşıma tarihinden davanın açıldığı tarihe kadar 10.000-TL yönünden 10 yıllık zaman aşımı süresinin henüz dolmadığı, ancak davanın mahiyeti itibariyle kısmi dava olarak açıldığı dikkate alındığında bilirkişi raporuna göre davanın 14/04/2019 tarihinde ıslah edildiği, bu tarih itibariyle taşımanın yapıldığı 25/07/2008 tarihinden itibaren 10 yıllık zaman aşımı süresi dolduğu ve davalı tarafın da süresinde ve usulüne uygun zaman aşımı itirazında bulunduğu dikkate alınarak ıslah edilen talep yönünden...