E. 2018/809 K. 2018/933

T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/809 KARAR NO : 2018/933 DAVA : KIYMETLİ EVRAK İPTALİ

DAVA TARİHİ : 31/08/2018 KARAR TARİHİ : 13/09/2018 KARAR YAZIM TARİHİ : 14/09/2018

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının dosya üzerinde yapılan incelemesi sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacının Bakırköy nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesine vermiş olduğu 31/08/2018 harçlandırma tarihli dava dilekçesi ile; Keşidecisi.... Ltd.Şti olan 31/08/2018 keşide tarihli, ....bank ....Şubesi'ne ait ¨67.500,00 bedelli ... seri numaralı çek, keşidecisi.... Ltd.Şti olan 31/08/2018 keşide tarihli,....bank .... Şubesi'ne ait ¨22.600,00 bedelli .... seri numaralı çek, keşidecisi .... Ltd.Şti olan 30/08/2018 keşide tarihli, ....bank ....Şubesi'ne ait ¨54.600,00 bedelli ... seri numaralı çek,keşidecisi .... Ltd.Şti olan 31/08/2018 keşide tarihli, ....bank .... Şubesi'ne ait ¨100.000,00 bedelli .... seri numaralı çek, keşidecisi ....Ltd.Şti olan 30/08/2018 keşide tarihli, ....bank....Şubesi'ne ait ¨49.750,00 bedelli.... seri numaralı çek,keşidecisi .... Ltd.Şti olan 30/08/2018 keşide tarihli, ....bank ....Şubesi'ne ait ¨43.500,00 bedelli .... seri numaralı çek, keşidecisi....Ltd.Şti olan 31/08/2018 keşide tarihli, ....bank .... Şubesi'ne ait ¨45.000,00 bedelli .... seri numaralı çek, keşidecisi ....Ltd.Şti olan 31/08/2018 keşide tarihli, ... Şubesi'ne ait 10.000,00 USD bedelli .... seri numaralı çekin rızası dışında elinden çıktığını yani kaybolduğunu, bu nedenle çekler üzerine ödeme yasağı kararı verilmesi ve sonrasında çeklerin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu 13/09/2018 havale tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiğini beyan etmiştir. Davadan feragat,davacının talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir.Davadan feragat,davacının mahkemeye karşı yapacağı tek taraflı bir irade beyanı olup feragatın geçerliliği için bunun davalı vea mahkeme tarafından kabul edilmesine veya davalının muvafakat etmesine gerek yoktur.Somut olayda,davacı vekilinin feragat beyanı nedeniyle 6100 Sayılı HMK'nun 307-312. maddeleri gereğince,davanın reddine karar verilmesi gerektiği sonucuna varılarak aşağıdaki gibi hüküm fıkrası oluşturulmuştur. HÜKÜM/Yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın feragat sebebiyle REDDİNE, 2-Feragat yargılamanın ilk celsesinden önce vuku bulduğundan Harçlar Kanunun 22. maddesi gereğince ¨35,90 karar ve ilam harcının 1/3'üne tekabül eden ¨11,96'nin peşin yatırılan ¨35,90 peşin harçtan mahsubuna, fazla yatan ¨23,94'nin talep halinde ve karar kesinleştiğinde davacıya İADESİNE, 3-Davacının yaptığı yargılama giderlerinin kendi üzerinde BIRAKILMASINA, 4-Davacı tarafından yatırılan teminatın 6100 sayılı HMK'nın 392/2'nci maddesi uyarınca asıl davaya ilişkin hükmün kesinleşmesinden veya ihtiyati tedbir kararının kalkmasından itibaren bir ay içinde tazminat davasının açılmaması hâlinde yatırana İADESİNE, 5-Kararın kesinleşmesine kadar yapıla...