Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/257 · K. 2019/533
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/257 K. 2019/533

E. 2019/257K. 2019/5332 Mayıs 2019
görevli mahkemevekaletsiz iş görmebaşvurunun reddiicra takibiitirazın iptali
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Alacak (Vekaletsiz İş Görmeden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/10/2018 KARAR TARİHİ : 02/05/2019 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 15/05/2019 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Vekaletsiz İş Görmeden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı müvekkil şirketin 2013 yılından bu yana 142 yaşlıya hizmet verdiğini, muris ,....'un sürekli bakıma muhtaç olması nedeni ile önce .... son olarak da davalılardan ... Büyükçekmece ... Sulh Hukuk Mahkemesi ... esas sayılı dosyası ile kendisine vasi olarak atandığını, mirasçı .... un davacı müvekkil kurumun özel bir huzurevi ve bakımevi olduğunu bilerek 31/07/2013 tarihinde yaşlı yakını kefil olarak imzaladığı sözleşme ile ,....'un müvekkili kuruma kabul edilmesi için başvurduğunu ve 2013 yılında aylık 2.250,00-TL hizmet bedeli karşılığında muris ,.... huzurevine...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ AD ESAS NO : 2019/257 Esas KARAR NO : 2019/533

DAVA : Alacak (Vekaletsiz İş Görmeden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/10/2018 KARAR TARİHİ : 02/05/2019 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 15/05/2019 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Vekaletsiz İş Görmeden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı müvekkil şirketin 2013 yılından bu yana 142 yaşlıya hizmet verdiğini, muris ,....'un sürekli bakıma muhtaç olması nedeni ile önce .... son olarak da davalılardan ... Büyükçekmece ... Sulh Hukuk Mahkemesi ... esas sayılı dosyası ile kendisine vasi olarak atandığını, mirasçı .... un davacı müvekkil kurumun özel bir huzurevi ve bakımevi olduğunu bilerek 31/07/2013 tarihinde yaşlı yakını kefil olarak imzaladığı sözleşme ile ,....'un müvekkili kuruma kabul edilmesi için başvurduğunu ve 2013 yılında aylık 2.250,00-TL hizmet bedeli karşılığında muris ,.... huzurevine yerleştirildiğini ve huzurevinden ayrıldığı tarihe kadar her yıl Özel huzurevleri zam oranı gereğince hizmet bedeline zam uygulanarak hizmet almaya devam ettiğini, müteveeffa ,.... un müvekkili kurumdan aldığı hizmete ilişkin bedeller ödenmeyince ,.... aleyhine 2017 yılı Ocak ayı da dahil olmak üzere ödenmeyen borçları tahsil etmek amacı ile 08/03/2017 tarihinde Byüükçekmece .... İcra Müdürlüğü'nün .... esas sayılı dosyası ile takip başlangıcı 56550,00 TL olan ilamsız icra takibi başlatıldığını, fakat takibin itiraz ile durdurulduğunu, fazlaya ilişkin hak , talep ve dava hakları saklı kalmak kaydı ile muris ,.... un 2017 yılı Ocak ayına kadar ödenmeyen borcundan ve müvekkili kurumun muris ,.... a yaptığı masraflardan şimdilik 8900,00 TL alacağının Byüküçekmece ..... İcra Müdürlüğü .... esas sayılı dosyasının açılış tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile yargılama giderleri ve ücreti vekalet ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep ve dava etmiştir. Büyükçekmece ..... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ..... Esas-..... Karar sayılı 24/10/2018 tarihli görevsizlik kararı ile, ...... Yükümlülük Sözleşmesinden kaynaklanan bakımevi ücretinin tahsili talebi ile açılan icra dosyasına vaki itirazın iptali istemine ilişkin olup, somut olayda davalılar murisinin (tüketici), davacıdan ( sağlayıcı ) bakım hizmeti aldığı ve taraflar arasındaki ilişkinin Tüketici Kanunu kapsamında kaldığı, bu durumda davaya bakma yetkisi Tüketici Mahkemeleri olduğu, şeklinde hüküm kurulmuşsa da, gerekçeli kararın hüküm kısmında Bakırköy Asliye Ticaret Mahkemesinin görevli olduğu belirtildiğinden, dosyanın Hukuk Mahkemeleri Tevzi Bürosu tarafından mahkememize tevzi olduğu anlaşılmakla, mahkememizin görevsizliği ile dosyanın görevli Bakırköy Tüketici Mahkemelerine gönderilmesine karar verilerek aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur. HÜKÜM;Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Davacının açtığı davada, mahkememizin görevli olmadığı anlaşılmakla; açılan davanın, HMK'nun 115/2.madd...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 20

Görevsizlik veya yetkisizlik kararı üzerine yapılacak işlemler

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/593 · K. 2019/720

27 Ağustos 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/308 · K. 2019/564

17 Haziran 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/152 · K. 2019/727

17 Temmuz 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/491 · K. 2019/716

27 Ağustos 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/722 · K. 2019/862

1 Ekim 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/327 · K. 2019/797

11 Temmuz 2019