DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 17/05/2018 DAVA : Davacı vekili Mahkememize sunduğu 27/12/2017 havale tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin davalı ile arasındaki ticari ilişkinin cari hesap ilişkisi çerçevesinde mal alım-satımı şeklinde gerçekleştiğini, davalı işletmenin, son olarak satın almış olduğu 2 adet fatura bedelinden kalan ...... cari hesap borç bakiyesini ödemediğini, bu yüzden başlatılan icra takibine itirazda bulunarak borçlarını kabul etmediğini, yetki itirazında bulunduğunu ve borcunu inkar ettiğini, icra takibine konu faturaların ........ düzenleme, 19.07.2017 ödeme tarihli, ......... no.lu ve .... tutarlı fatura ve 30.06.2017 düzenleme, ........ ödeme tarihli, .......... no.lu ve ...... tutarlı fatura olduğunu, işbu faturaların..... olup, borçluya tebliğ edildiğini, fatura içeriğindeki...
T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİKARAR
ESAS NO : 2017/1372 Esas KARAR NO : 2018/599
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 17/05/2018
DAVA : Davacı vekili Mahkememize sunduğu 27/12/2017 havale tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin davalı ile arasındaki ticari ilişkinin cari hesap ilişkisi çerçevesinde mal alım-satımı şeklinde gerçekleştiğini, davalı işletmenin, son olarak satın almış olduğu 2 adet fatura bedelinden kalan ...... cari hesap borç bakiyesini ödemediğini, bu yüzden başlatılan icra takibine itirazda bulunarak borçlarını kabul etmediğini, yetki itirazında bulunduğunu ve borcunu inkar ettiğini, icra takibine konu faturaların ........ düzenleme, 19.07.2017 ödeme tarihli, ......... no.lu ve .... tutarlı fatura ve 30.06.2017 düzenleme, ........ ödeme tarihli, .......... no.lu ve ...... tutarlı fatura olduğunu, işbu faturaların..... olup, borçluya tebliğ edildiğini, fatura içeriğindeki malların kargo ile teslim edildiğini, borçlunun cari hesap borcunu kısmen ödemelerle kısmen de bono tanzim ederek ödediğini, takibe konu edilen faturalardan vadesi daha önce olan .......... no.lu ve ........ tutarlı faturanın, bono tanzim edilerek kısmen ödendiğini, bu sebeple bu faturanın, 8.427,76.TL'lik bölümünün takibe konu edildiğini, faturanın kısmen ödenmesine karşın itiraz dilekçesinde inkar edilmiş olmasının kötüniyetli olduğunu beyanla, haksız itirazın iptali ile birlikte davalı borçlu hakkında, en az %20 oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili Mahkememize sunduğu 05/03/2018 havale tarihli cevaba cevap dilekçesinde özetle; dava dilekçesini tekrarla davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA : Davalı vekili Mahkememize sunduğu 30/01/2018 havale tarihli cevap dilekçesinde özetle; Mahkememizin yetkisiz olduğunu, müvekkilinin davacıya borcu bulunmadığını, %20 den aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davanın Hukuki Niteliği: Dava, icra takibine yapılan itirazın iptali davasıdır. Davanın Hukuki Sebebi: İtirazın iptalini düzenleyen 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu(İİK)'nun 67/1. Maddesindeki "Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir." şeklindeki düzenlemedir. DELİLLER : Celp ve tetkik edilen İstanbul Anadolu ........ İcra Müdürlüğü'nün 2017/29688 Esas sayılı dosyasında; davacı takip alacaklısı tarafından 22/11/2017 tarihli takip talebi ile davalı takip borçlusu hakkında ilamsız takip başlatıldığı, ödeme emrinin davalı takip borçlusuna ...... Tarihinde tebliği üzerine davalı takip borçlusunun süresi içerisinde, borca ve ferilerine karşı itiraz ettiği ve bunun üzerine takibin durduğu, itiraz dilekçesinin ve/veya takibin durdurulmasına ilişkin kararın davacı t...