Mahkememizde görülmekte olan Kayıt Kabul davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ------------. tarafından müflis şirkete kullandırılan nakit kredi alacaklarının alacak temlik sözleşmesi uyarınca müvekkili--------devir ve temlik edildiğini---------- tarihli Olağanüstü Genel Kurul kararı ile --------------- çatısında birleştiğini, Müvekkilinin bir varlık yönetim şirketi olduğunu ve Bankacılık Kanunu'nun 143/5 maddesine göre, 488 sayılı Damga Vergisi Kanununa ve 492 sayılı Harçlar Kanununa göre ödenecek vergi ve harçlardan istisna olduğunu, alacağı temlik eden banka tarafından müflis lehine kullandırılan kredilere ilişikin geri ödemeler zamanında yapılmadığından müflise ait kredi hesabı kat edilerek borçluya ----. Noterliği ----------yevmiye no.lu ihtarname keşide edildiğini, müflis hakkında kredinin teminatı olarak alınan ----...
T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2015/584 Esas KARAR NO : 2019/465 DAVA : Kayıt Kabul DAVA TARİHİ: 05/06/2015 KARAR TARİHİ: 18/04/2019 Mahkememizde görülmekte olan Kayıt Kabul davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ------------. tarafından müflis şirkete kullandırılan nakit kredi alacaklarının alacak temlik sözleşmesi uyarınca müvekkili--------devir ve temlik edildiğini---------- tarihli Olağanüstü Genel Kurul kararı ile --------------- çatısında birleştiğini, Müvekkilinin bir varlık yönetim şirketi olduğunu ve Bankacılık Kanunu'nun 143/5 maddesine göre, 488 sayılı Damga Vergisi Kanununa ve 492 sayılı Harçlar Kanununa göre ödenecek vergi ve harçlardan istisna olduğunu, alacağı temlik eden banka tarafından müflis lehine kullandırılan kredilere ilişikin geri ödemeler zamanında yapılmadığından müflise ait kredi hesabı kat edilerek borçluya ----. Noterliği ----------yevmiye no.lu ihtarname keşide edildiğini, müflis hakkında kredinin teminatı olarak alınan ---- vade, ---- tanzim tarihli -------- TL bedelli bono kapsamında İstanbul 8. İcra Müdürlüğü'nün -------- Esas sayılı dosyası ile kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla ilamsız takip başlatıldığını, başlatılan takibin kesinleştiğini, alacağın temliki kapsamında temlik eden bankanın müflis şirketten olan alacaklarının müvekkiline geçtiğini, müvekkili ---------- alacak temlik sözleşmesi gereği, müflis şirkete kullandırılan krediden kaynaklanan alacağının iflas tarihi olan --- itibari ile---- TL asıl alacak, ------TL işlemiş faiz ve BSMV olmak üzere toplam ---------TL olduğundan bahisle müvekkilinin iflas masasına alacak kayıt talebinde bulunduklarını, ancak alacağın yargılamayı gerektirdiğinden bahisle alacaklarının tamamının reddedildiğini belirterek toplam ---------- TL alacağın iflas masasına kayıt ve kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı taraf, davaya herhangi bir cevap vermemiş olup, HMK 128 madde hükmü gereği davacının dava dilekçesinde ileri sürdüğü vakıaların tamamını inkar etmiştir. Dava İİK'nun 235. Maddesine dayalı kayıt kabul davasıdır. Mahkememizce; tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip uyuşmazlık konuları resen belirlenerek; taraf vekillerinin vermiş olduğu dilekçeler, tarafların ibraz ettiği tüm deliller, mahkememizce tarafların ticari defter ve kayıtları üzerinde yapılan inceleme sonucunda alınan bilirkişi raporu ile tek tek incelenmiştir. Mahkememizce İstanbul Anadolu 3. İcra Dairesi'nin---------------- İflas sayılı dosyasına yazılan yazıya verilen cevapta, davacının dava konusu alacak kayıt talebinin 36 kayıt numarası ile masaya kayıt edildiği, iflas idaresince alacağın tamamının reddine karar verildiği, davacı tarafından tebliğ gideri gider avansının yatırılmadığı, sıra cetveli ve masa kararının davacı vekiline ---5 tarihinde tebliğ edildiği, sıra cetvelinin 18/05/2018 tarihinde Star Gazetesinde, ---- tarihinde ---------Gazetesinde ayrı ayrı ilan edildiği...