Mahkememizde görülmekte olan Kayıt Kabul davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirkete kullandırılmış olan kredi alacaklarının temlik sözleşmesi ile davacı ..------- devir ve temlik edildiğini, alacağı temlik eden bankanın davalıya kullandırdığı kredilerin geri ödemelerinin zamanında yapılmadığından davalı müflise ait kredi hesabının kat edilerek---------- Noterliğinin----- tarih ve ------ ve ----- yevmiye nolu ihtarnamelerinin keşide edildiği ve borçluya gönderildiğini, davalı ile banka arasında imza edilen Genel Kredi Sözleşmesine istinaden kullandırılan krediye teminat olarak --------- limitli ipotek tesis edildiğini, temlik sözleşmesi uyarınca Davacının krediden kaynaklanan alacağının iflas tarihi olan ------- itibariyle -------- TL rüçhanlı olmak üzere -------- TL olduğunu, sözkonusu tutardaki alacağın iflas masasına kayıt...
T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2015/586 Esas KARAR NO: 2019/315 DAVA : Kayıt Kabul DAVA TARİHİ: 05/06/2015 KARAR TARİHİ: 13/03/2019 Mahkememizde görülmekte olan Kayıt Kabul davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirkete kullandırılmış olan kredi alacaklarının temlik sözleşmesi ile davacı ..------- devir ve temlik edildiğini, alacağı temlik eden bankanın davalıya kullandırdığı kredilerin geri ödemelerinin zamanında yapılmadığından davalı müflise ait kredi hesabının kat edilerek---------- Noterliğinin----- tarih ve ------ ve ----- yevmiye nolu ihtarnamelerinin keşide edildiği ve borçluya gönderildiğini, davalı ile banka arasında imza edilen Genel Kredi Sözleşmesine istinaden kullandırılan krediye teminat olarak --------- limitli ipotek tesis edildiğini, temlik sözleşmesi uyarınca Davacının krediden kaynaklanan alacağının iflas tarihi olan ------- itibariyle -------- TL rüçhanlı olmak üzere -------- TL olduğunu, sözkonusu tutardaki alacağın iflas masasına kayıt ve kabulünün 35. sırada talep edildiğini ancak talep edilen alacağın yargılamayı gerektirmesinden dolayı red edildiğini belirterek fazlaya ilişkin talepleri saklı kalmak kaydıyla, asıl alacağa takip tarihinden iflas tarihine kadar işlemiş faizi ile birlikte iflas tarihi itibariyle güncel------- TL rüçhanlı olmak üzere ------- TL alacağın İİK 235. maddesi gereğince iflas masasına kayıt ve kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın davacı bakımından dava açma süresinin ----------- tarihi olduğunu, davacı bakımından bu sürenin --------- dolduğunu, hak düşürücü süre geçtikten sonra açıldığından süre yönünden reddinin gerektiğini, davalı müflis şirketin İstanbul Anadolu 14. Asliye Ticaret Mahkemesinin --------- esas ayılı dosyasından verilen --------- tarihli kararla ---------- tarihinden itibaren iflasına karar verildiğini, Kadıköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesinin ----------- esas sayılı dosyasından verilen---------- tarihli kararları ile davalı şirket hakkında yapılmış ve yapılacak tüm icra iflas takipleri ile satış ve muhafaza işlemleri gibi tedbir uygulamalarının ihtiyati tedbiren durdurulmasına ve müflis firma tarafından mahkemeye ibraz edilen kesin teminat mektuplarının nakde çevrilmesinin ve tazminin ihtiyati tedbir yoluyla önlenmesine karar verildiğini, dava konusu alacağın kayıt talebinin dayanağını oluşturan takiplerden İstanbul 11. İcra Müdürlüğünün ------------- esas sayılı dosyası ile başlatılan takibin tarihinin ------------, İstanbul 10. İcra Müdürlüğünün ------------ esas sayılı dosyası ile başlatılan takibin tarihinin ise ---------- olduğunu, davacı tarafından davalı müflis şirket aleyhine verilen ihtiyati tedbir kararlarına rağmen başlatılan takiplerin haksız, hukuka aykırı ve yargılamayı gerektiren alacak kayıt taleplerinin reddi üzerinde huzurda açılmış olan kayıt kabul davasının kötü niyetli olduğunu, davacı tarafından -------- TL o...