DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 16/03/2017 KARAR TARİHİ: 05/03/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDD: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkil-----------ile kredili müşterisi------------ arasında imzalanan Taahhütnameler ve Sözleşmelere istinaden ticari krediler kullandırıldığını, davalılar --------------- Genel Kredi Sözleşmesini müteselsil kefil sıfatı ile imzalamış olduklarından sorumlu olduklarını, kredi borcunun ödenmemesi üzerine, taraflarca imza edilen ve içeriği de bilinen Genel Kredi Sözleşmesinin ilgili maddeleri gereğince, borçlu asil ve müteselsil kefil sıfatıyla taahhütte bulunan davalılara ------- Noterliği vasıtasıyla, ---------yevmiye sayısıyla hesabın kat edildiğine dair ihtarname keşide edildiğini ve...
T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/312 Esas KARAR NO : 2019/221 DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 16/03/2017 KARAR TARİHİ: 05/03/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDD: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkil-----------ile kredili müşterisi------------ arasında imzalanan Taahhütnameler ve Sözleşmelere istinaden ticari krediler kullandırıldığını, davalılar --------------- Genel Kredi Sözleşmesini müteselsil kefil sıfatı ile imzalamış olduklarından sorumlu olduklarını, kredi borcunun ödenmemesi üzerine, taraflarca imza edilen ve içeriği de bilinen Genel Kredi Sözleşmesinin ilgili maddeleri gereğince, borçlu asil ve müteselsil kefil sıfatıyla taahhütte bulunan davalılara ------- Noterliği vasıtasıyla, ---------yevmiye sayısıyla hesabın kat edildiğine dair ihtarname keşide edildiğini ve alacağın muaccel hale geldiğini, borcun ödenmemesi üzerine borçlular aleyhine, İstanbul Anadolu 18. İcra Müdürlüğü'nün ----------- E. sayılı dosyası ile ilamsız icra yolu ile takip yapıldığını, davalılar vekili tarafından borca, faiz ve fer'ilerine haksız ve mesnetsiz olarak alacağını sürüncemede bıraktırmak maksadıyla itiraz edildiğini ve takibin durdurulduğunu belirterek açıklanan nedenlerle borçlu---------- kullanmış olduğu ticari kredilerden ötürü, davalıların İstanbul Anadolu 18. İcra Müdürlüğü'nün ----------E. sayılı dosyasındaki itirazının iptali ile takibin devamına, itirazları haksız, kötüniyetli ve borcun ödenmesini geciktirmeye matuf olduğundan %20'den aşağı olmamak üzere icra ve inkar tazminatına, yargılama masrafları ile vekalet ücretinin davalılar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA : Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle, dosyanın taraflarının belirtilen ikametgah adresleri incelendiğinde ilgili dosyanın İstanbul Anadolu Adliyesi Mahkemeleri ve İcra Daireleri yetki alanına girmediğini, davada yetkili icra dairesi ve mahkemenin İstanbul ve Bakırköy Mahkemeleri olduğunu bu nedenle öncelikli olarak davanın yetkisizlik nedeniyle usulden reddedilmesi gerektiğini, davacı tarafın dilekçesinde iddia ettiği --------Noterliği'nin ---- tarih ve ---------yevmiye numaralı ihtarnamesi dava dilekçesinin ekinde gönderilmediğini, dava dilekçesinin ekinde gönderilen ihtarnamenin ----. Noterliğinin ------ tarih ve --------------- yevmiye numaralı ihtarnamesi olduğunu, bu ihtarnamede yer alan alacaklar ile müvekkilleri aleyhine başlatılan icra takibi ve mahkeme nezdinde görülen işbu davadaki mevcut alacak miktarının uyuşmadığını, şaibeli bir alacağa dayanan borca müvekkilince itiraz edilmesinin hukuka uygun olduğunu zira davacının icra takibine konu borcun dayanağını ispat ile mükellef olduğunu dolayısıyla işbu davanın dayanağı olan icra takibindeki talep edilen alacaklara ilişkin usulüne uygun bir kat ihtarı yapılıp yapılmadığının öncelikle ird...