DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 04/09/2018 KARAR :KONUSUZ KALMA NEDENİYLE ESASTAN RED KARAR TARİHİ: 07/05/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; 18/07/2016 tarihinde davalı ... ile...Şti. Tarafından yapılan kazı çalışması sırasında müvekkili şirkete ait tesislere hasar verildiğini, müvekkili şirketin personelince arızanın giderilmesi ve enerji verilmesine meteakip hasara maruz kalan tesislerin onarımı için kullanılan malzeme ve işçilik gibi bedelleri kapsayan 1.669,55 TL hasar verenler aleyhine tahakkuk ettirildiğini, hasar bedellerinin ödenmemesi üzerine borçlunun hasar bedeli ve 63,81 TL gecikmiş gün faizi olmak üzere toplam 1.733,36 TL'nin tahsili amacıyla İstanbul ... İCra...
T.C. İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/825 Esas KARAR NO : 2019/451 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 04/09/2018 KARAR :KONUSUZ KALMA NEDENİYLE ESASTAN RED KARAR TARİHİ: 07/05/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; 18/07/2016 tarihinde davalı ... ile...Şti. Tarafından yapılan kazı çalışması sırasında müvekkili şirkete ait tesislere hasar verildiğini, müvekkili şirketin personelince arızanın giderilmesi ve enerji verilmesine meteakip hasara maruz kalan tesislerin onarımı için kullanılan malzeme ve işçilik gibi bedelleri kapsayan 1.669,55 TL hasar verenler aleyhine tahakkuk ettirildiğini, hasar bedellerinin ödenmemesi üzerine borçlunun hasar bedeli ve 63,81 TL gecikmiş gün faizi olmak üzere toplam 1.733,36 TL'nin tahsili amacıyla İstanbul ... İCra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı takip dosyası ile ilamsız takip yapıldığını ve borçluya örnek no:... ödeme emri gönderildiğini, borçlunun kanuni süresi içinde borca itiraz ederek takibini durdurmuş ise de borçlunun itirazının haksız ve dayanaksız olduğunu beyan ederek davalının İstanbul ... İcra Müd. ... E. Sayılı dosyasına yapmış olduğu haksız ve yersiz itirazın iptali ile takibin devamını, davalı borçlu aleyhine hükmolunacak meblağın %20'sinden az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatı ödemeye mahkum edilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep etmiştir. SAVUNMA / Davalı vekili cevap dilekçesinde ve özetle; Davacı kurum tarafından davalılara karşı açılan davaya istinaden müvekkili şirket ve yönetim yetkilileri ile yapılan görüşmede söz konusu kazı işlemi gerçekleştirmediklerini ve kurum tesislerine hasar verilmediğini beyan ettiklerini, bu durumda davacı kurumun iddiasını ispat etmesi gerektiğini beyan ederek davanın reddine karar verilmesini, yargılama gideri ile ücreti vekaletin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. KANITLAR VE GEREKÇE / Tüm dosya kapsamı incelenip değerlendirildiğinde; tarafların iddia ve savunmalarından, anlaşamadıkları hususlar, anlaştıkları hususlar, çekişmeli vakıalar hakkında toplanan deliller, delillerin tartışılması ve değerlendirilmesi, sabit görülen vakıalarla bunlardan çıkarılan sonuç ve hukuki sebepler şu şekildedir : Davacı taraf İstanbul ... İcra Müdürlüğü ... E. Sayılı takip dosyasında mevcut davalı tarafından yapılan itirazın iptalini ve tazminat talep edilmiştir. Dava, itirazın iptaline ilişkin alacağın varlığı ve miktarına ilişkindir. Davalılarca; İstanbul ...İcra Müdürlüğü ... E. Sayılı icra takip dosyasına esas bedelin ödeme işleminin davalılar tarafından gerçeklektirildiğine dair beyan dilekçesi bulunmaktadır. İcra dosyası incelendiğinde davalı tarafın esas bedeli ödediği ve davaya konu icra takibine yapılan itirazın artık hükümsüz kaldığı değerlendirilmekle davanın konusuz kaldığı anlaşılm...