DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 29/03/2019 KARAR TARİHİ: 02/04/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının dosya üzerinden yapılan incelemesi sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasındaki ticari ilişkiden dolayı cari hesap tutulduğunu, teslim edilen ürünlere ilişkin davalı firmaya irsaliyeli faturalar kesildiğini ve davalı tarafça yapılan kısmi ödemelerin borçtan düşüldüğünü, davalı taraftan 03/08/2018 tarihinde 2,297,57 TL üzerinden alacaklarının bulunduğunu, davalı aleyhine Bakırköy ...İcra Müdürlüğünün... esas sayılı dosyasından icra takibi başlattıklarını, davalının borca ve yetkiye itiraz etmesi üzerine takip dosyasının yetkili icra dairesine gönderildiğini, İstanbul ...İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasından gönderilen ödemeye davalının süresi...
T.C. İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/170 KARAR NO : 2019/260 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 29/03/2019 KARAR TARİHİ: 02/04/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının dosya üzerinden yapılan incelemesi sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasındaki ticari ilişkiden dolayı cari hesap tutulduğunu, teslim edilen ürünlere ilişkin davalı firmaya irsaliyeli faturalar kesildiğini ve davalı tarafça yapılan kısmi ödemelerin borçtan düşüldüğünü, davalı taraftan 03/08/2018 tarihinde 2,297,57 TL üzerinden alacaklarının bulunduğunu, davalı aleyhine Bakırköy ...İcra Müdürlüğünün... esas sayılı dosyasından icra takibi başlattıklarını, davalının borca ve yetkiye itiraz etmesi üzerine takip dosyasının yetkili icra dairesine gönderildiğini, İstanbul ...İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasından gönderilen ödemeye davalının süresi içinde itiraz ettiğini, bu nedenlerle itirazın iptali ile anapara 2.297,57 TL üzerinden takibin devamına, talep edilen alacak üzerinden davalı aleyhine %20 inkar tazminatına hükmedilmesini, takip tarihi itibarı ile anapara üzerinden yasal faiz işletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: 7155 sayılı Kanun'un 20. Maddesi ile eklenen 6102 Sayılı Kanun'un 5/A maddesi uyarınca "bu Kanunun (TTK) 4. Maddesinde ve diğer kanunlarda belirtilen ticari davalardan, konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat talepleri hakkında dava açılmadan önce arabulucuya başvurulmuş olmasının dava şartı" olarak düzenlendiği, söz konusu düzenlemenin dava şartı olması nedeniyle uygulamasının zorunlu olduğu, aynı yasanın 23. Maddesi ile 6325 sayılı kanuna eklenen 18/A maddesi uyarınca dava şartı olan arabuluculukta davacının arabuluculuk faaliyeti sonunda anlaşmaya varılamadığına ilişkin tutanağın aslını yada arabulucu tarafından onaylanmış örneğini dava dilekçesine eklemek zorunda olup, bu zorunluluğa uyulmaması halinde mahkemece davacıya son tutanağın bir haftalık kesin süre içerisinde mahkemeye sunulması gerektiği, aksi takdirde davanın usulden reddine karar verileceği ihtarını içeren davetiye gönderileceğinin düzenlendiği, söz konusu kanunun 01/01/2019 tarihinde yürürlüğe girdiği, davanın ise 29/03/2019 tarihinde açıldığı ve arabulucuya başvurulmadan dava açıldığı, aynı yasanın 18/A-2 fıkrası son cümlesi uyarınca, arabulucuya başvurulmadan dava açılmadığının anlaşılması halinde herhangi bir işlem yapılmaksızın davanın dava şartı yokluğu sebebiyle usulden reddine karar verileceğinin düzenlendiği görülmekle, davacı tarafından açılan davanın konusu bir miktar paranın ödenmesi/ödenmemesi olan itirazın iptali davasında davadan önce zorunlu arabuluculuğa gidilmemiş olması nedeniyle davanın usulden reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır. HÜKÜM : Gerekçeleri yukarıda açıklandığı üzere; 1- Davacının davasının davadan önce zorunlu arabulucuğa gidilmemiş olması ne...