Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/453 · K. 2021/391
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/453 K. 2021/391

E. 2019/453K. 2021/3911 Haziran 2021
tazminatitirazın iptaliicra takibiicra inkar tazminatıborca itirazödeme emrivade farkıyetkili mahkemealacağın tahsiliyetkiye itirazbedel tahsilibilirkişi incelemesibilirkişi raporu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/07/2019 KARAR TARİHİ : 01/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı arasında ticari ilişki kapsamında düzenlenen fatura bedellerinin davalı tarafından ödenmemesi üzerine ... İcra Müdürlüğü 2019/... E. sayılı icra dosyası ile icra takibi başlattıklarını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu, Davaya ve takibe konu alacak ve fatura, müvekkilin davalı tarafa yapmış/satmış olduğu ... ve ... Yönetim hizmetinden kaynaklandığını, İşbu hizmete ilişkin davalı/borçlu tarafa (28.02.2019 tarih, ... sıra numaralı, 25.01.2019 tarihl... sıra numaralı, 18.12.2018 tarihli ... sıra numaralı, 19.12.2018 tarih, ... sıra numaralı, 20.11.2018 tarihi ... sıra numaralı, 22.10.2018...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/453 KARAR NO : 2021/391 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/07/2019 KARAR TARİHİ : 01/06/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı arasında ticari ilişki kapsamında düzenlenen fatura bedellerinin davalı tarafından ödenmemesi üzerine ... İcra Müdürlüğü 2019/... E. sayılı icra dosyası ile icra takibi başlattıklarını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu, Davaya ve takibe konu alacak ve fatura, müvekkilin davalı tarafa yapmış/satmış olduğu ... ve ... Yönetim hizmetinden kaynaklandığını, İşbu hizmete ilişkin davalı/borçlu tarafa (28.02.2019 tarih, ... sıra numaralı, 25.01.2019 tarihl... sıra numaralı, 18.12.2018 tarihli ... sıra numaralı, 19.12.2018 tarih, ... sıra numaralı, 20.11.2018 tarihi ... sıra numaralı, 22.10.2018 tarihl ... sıra numaralı, 22.10.2018 tarih ... sıra numaralı, 28.10.2018 tarih ... sıra numaralı, 7.09.2018 tarihli ... sıra numaralı, 27.07.2018 tarihl ... sıra numaralı, 21.06.2018 tarih ... sıra numaralı, 25.04.2018 tarih ... sıra numaralı, 29.03.2018 tarih ... sıra numaralı,18.12.2018 tarih,... sıra numaralı faturaların fatura edildiğini, faturalara konu hizmetin davalı tarafa verildiğini, Davalıya yapılan hizmet gereği işbu fatura bedellerinin bir kısmı ödendiğini, 20.672,40 TL'lik miktarın ödenmediğini, müvekkili alacaklı dava konusu fatura içeriğindeki malları yaptığını ve davalıya teslim de ettiğini, müvekkilinin borçluya teslim ettiği malları faturalandırdığını ve faturasını usulüne uygun şekilde ticari defterlerine işlediğini, bu sebeple davalı itirazının haksız olduğunu beyanla; Davanın kabulü ile itirazın iptaline, takibin devamına, alacağın %20 sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; öncelikle yetkiye itirazlarının bulunduğunu, müvekkilinin adresinin Ataşehir İstanbul olması sebebiyle yetkili mahkemenin ve yetkili icra müdürlüğünün İstanbul Anadolu Mahkemeleri ve İcra Daireleri olduğunu, bu sebeple öncelikle davanın yetkisizlik nedeniyle reddine karar verilmesinin gerektiğini, Esasa ilişkin beyanlarında; fatura akdinin ilişkinin varlığı için yeterli olmadığını, Müvekkilinin yaptığı araştırmalarda davacı yanın vermediği hizmetler için fatura düzenlediğini tespit ettiğini, Müvekkilinin çeşitli markaların reklam çalışmaları ile sosyal medya hizmetlerini sürdürdüğünü, söz konusu markaların reklamlarını bir kısım reklam ajansları aracılığıyla yaptığını, bu doğrultuda müvekkilinin ... Sanayi ve Ticaret A.Ş. 'ye ait bir marka olan ... Makarnalarının reklam çalışmaları için davacı ile anlaştığını, davacı ... isimli internet sitelerinde ... na ait sayfalar oluşturduğunu, reklamlar yaptığını, reklamların izlenme, tıklanma, etkileşim sayılarına göre faturalar düzenlediğini, Müvekkilinin söz konu...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 117

I. Koşulları

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 1530

ödemenin sonuçları

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/467 · K. 2021/390

1 Haziran 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/471 · K. 2021/392

1 Haziran 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/453 · K. 2021/352

19 Nisan 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/455 · K. 2021/369

29 Nisan 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/359 · K. 2021/409

3 Haziran 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/340 · K. 2021/291

6 Nisan 2021