Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/917 · K. 2018/986
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/917 K. 2018/986

E. 2017/917K. 2018/98618 Ekim 2018
itirazın iptaliiptal davasıhacizicra takibiyasal süretazminatihtirazi kayıtgörevli mahkemeiadeborca itirazmaaş haczi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/10/2017 KARAR TARİHİ : 18/10/2018 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 31/10/2018 Davacı vekili tarafından açılan itirazın iptali davasının Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesi ile, davalı şirket vekilleri tarafından müvekkili şirket çalışanı dava dışı ....'ın maaş hesabına haciz konulduğunu, müvekkili şirket tarafından maaş haczi tebliğ dahi alınmadan davalı vekili tarafından müvekkili şirkete mesaj gönderildiğini, müvekkili şirketin hesaplarına ve alacaklarına haciz konulma korkusuna kapıldığını ve davalı vekillerinin haciz baskısı nedeniyle ödeme yapıldığını, ödeme yapıldıktan sonra müvekkili şirketin ticari defter ve belgeleri, icra dosyası incelendiğinde dosya borçlusu olmadığının öğrenildiğini, haksız olarak tahsil edilen paranın...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/917 Esas KARAR NO : 2018/986

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/10/2017 KARAR TARİHİ : 18/10/2018 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 31/10/2018 Davacı vekili tarafından açılan itirazın iptali davasının Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesi ile, davalı şirket vekilleri tarafından müvekkili şirket çalışanı dava dışı ....'ın maaş hesabına haciz konulduğunu, müvekkili şirket tarafından maaş haczi tebliğ dahi alınmadan davalı vekili tarafından müvekkili şirkete mesaj gönderildiğini, müvekkili şirketin hesaplarına ve alacaklarına haciz konulma korkusuna kapıldığını ve davalı vekillerinin haciz baskısı nedeniyle ödeme yapıldığını, ödeme yapıldıktan sonra müvekkili şirketin ticari defter ve belgeleri, icra dosyası incelendiğinde dosya borçlusu olmadığının öğrenildiğini, haksız olarak tahsil edilen paranın tahsili için Küçükçekmece ... İcra Müdürlüğünün .... Esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını davalı tarafın itirazı üzerine takibin durduğunu beyanla davalı tarafın takibe yaptığı itirazın iptali ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerine tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesi ile huzurda açılan davanın görevsiz mahkemede açılmış olduğunu, görevli mahkemenin İcra Hukuk Mahkemeleri olduğunu, davacı şirketin basiretli bir tacir gibi davranmasının gerektiğini, ticari hayatı ile ilgili olarak yapacağı tüm muamelelerde bunu dikkate almasının gerektiğini beyanla huzurda açılan davanın gerek usul yönünden gerekse esas yönünden reddinin gerektiğini savunmuştur. Yapılan yargılama sonucu dosya Mahkememizce kül olarak değerlendirildiğinde; davacı ( alacaklı ) tarafından davalı ( borçlu) aleyhine Küçükçekmece ...İcra Müdürlüğünün.... Esas sayılı dosyasında 8.689,12 TL 06/09/2017 tarihli Küçükçekmece ...İcra Dairesi.... esas sayılı dosyaya sehven yapılan ödemenin iadesi için icra takibinde bulunduğu, davalının ( borçlunun ) yasal süresi içerisinde borca itirazı üzerine takibin durmuş olduğu, davacı vekilinin yasal süre içinde davalının itirazının iptali için İİK 67 maddesine göre itirazın iptali davası açmış, Küçükçekmece ....İcra Dairesinin .... sayılı dosyasında yapılan incelemede alacaklısı . .... Ltd Şti olan, borçluları ...,.... ve .... olan 2.799 TL asıl alacak, 421,06 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 6.920,06 TL alacak için yapılan icra takibinde davacının icra dosyasındaki 8.689,12 TL yi banka havalesi ile ödemiş olduğu, davacının yanında çalışan işçisinin borcunu ödediği, borçlunun borcunu ödeyebileceği gibi borçlu dışındaki 3.bir kişinin de borçlunun borcunu ödeyebileceğinden yine davacının yapmış olduğu ödemede dava dilekçesinde açıklandığı üzere davacının icra dosyasına banka havalesi ile yapmış olduğu ödeme dekontunda icra baskısı altında borcu ödediğine dair bir ihtirazi kayıt bulunmadığından...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/987 · K. 2018/1087

20 Kasım 2018

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/947 · K. 2018/985

18 Ekim 2018

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/998 · K. 2018/585

22 Mayıs 2018

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/890 · K. 2018/971

16 Ekim 2018

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1142 · K. 2018/967

16 Ekim 2018

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1022 · K. 2018/899

20 Eylül 2018